Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2024 (2-9782/2023;) ~ М-8872/2023 от 05.12.2023

50RS0№-92

Дело № – 783/2024

Мотивированное решение

изготовлено 06 февраля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г.о. Подольск

<адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      Председательствующего судьи                                             Добряковой Л.А.

      При секретаре                                                                    Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба за порчу имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

Установил

ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно сумму ущерба в размере 357 560 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 332 рубля.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор найма жилого помещения.

         Согласно п.п. 1.2 п.1 данного Договора помимо Нанимателя в Помещении будут живать следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.. паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

         По условиям Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю за плату свободную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (п. 1.1 Договора) сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией.

          Ответчики, проживали в указанном помещении, в рамках договора кайма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

       23.07.2023г. ответчики покинули жилое помещение, а именно квартиру № дома № по ул.<адрес> и оставили ключи в почтовом ящике.

           О том, что ответчики выезжают из занимаемой квартиры истцу стало известно после неоднократных звонков ФИО2, который сообщил, что освободил квартиру и оставил ключи в почтовом ящике. Ранее попасть в квартиру истцу не представлялось возможным, так как ФИО2 не открывал входную дверь, в дни, когда приезжал ФИО3, ссылаясь на занятость на работе, хотя супруга постоянной с маленьким ребенком находилась в квартире.

          Истец незамедлительно, после того как узнал о том, что квартиру освободили, поехал осматривать жилое помещение, так как опасался, что со стороны ответчиков, его имуществу причинен ущерб.

          Осмотрев жилое помещение ФИО3 увидел повреждения потолка и стен в прихожей, коридоре, кухне, жилой комнате. Повреждения плинтуса в коридоре, жилой комнате. Стены и потолок в квартире, а также в ванной комнате имели плесневый грибок. В комнате была повреждена кровать с ящиком для спальных принадлежностей.

           Для определения стоимости ущерба, причиненного квартире истца в результате вандального пользования, расположенной по адресу: <адрес>., ФИО7 обратился к ЧПО ФИО8

          Сумма ущерба согласно экспертизе составила 357 560 рублей 63 копейки.

         Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

           Ответчики – ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явилиь, надлежаще извещены.

          Суд определил рассматривать материалы дела при данной явке с вынесением заочного решения по делу.

          Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

      Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /л.д. 20/.

      Ответчики, проживали в указанном помещении, в рамках договора кайма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчики покинули жилое помещение, а именно квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, не предупредив об этом арендодателя и оставив ключи в почтовом ящике.

    О том, что ответчики выезжают из квартиры истцу стало лишь известно после неоднократных звонков ФИО2, который, в свою очередь, сообщил, что он освободил квартиру и оставил ключи в почтовом ящике.

    Истец неоднократно просил ответчиков покинуть жилое помещение, в связи с неоплатой и задержкой оплаты коммунальных платежей, более чем на три месяца, однако, ФИО2 говорил о том, что у него маленький ребенок и никуда он выезжать с семьей не собирается, угрожал порчей имущества.

    Наличие задолженности по оплате долга по договору найма подтверждается заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору найма жилого помещения.

    Со слов соседей, ФИО3 стало известно о порче его имущества со слов соседей.

Осмотрев, жилое помещение ФИО3, увидел повреждения потолка и стен в прихожей, коридоре, кухне, жилой комнате. Повреждения плинтуса в коридоре, жилой комнате. Стены и потолок в квартире, а также в ванной комнате имели плесневый грибок. В комнате была повреждена кровать с ящиком для спальных принадлежностей.

    Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составляет с момента его заключения 11 месяцев.

    Квартира передана по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.19/.

    Срок аренды Объекта с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор может быть досрочно прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Договором и в соответствии с действующим законодательством РФ путем направления одной из Сторон уведомления об этом. Такое уведомление должно быть, получено другой стороной не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

     Оплата по договору найма жилого помещения составляет 17 000 руб.

     Оплата производиться в срок не позднее 08 числа каждого месяца.

      Истцом представлено экспертное заключение № и экспертом ЧПО ФИО8 было произведено определение рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

      Согласно выводам данного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате вандального пользования составила 357 560 рублей 63 копейки /л.д. 36/.

     Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате порчи имущества сумму в размере 357 560 рублей 63 копейки.

      Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты экспертизы сумму в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей, расходов по ксерокопированию документов сумму в размере 3 195 рублей, а также в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 332 рубля.

      В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения оплты юридических услуг сумму в размере 35 000 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

      Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

      Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 / паспорт №/, ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО3 /паспорт №/ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате порчи имущества сумму в размере 357 560 рублей 63 копеек.

      Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 / паспорт №/, ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО3 /паспорт №/ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 776 рублей, расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 35 000 рублей, расходов по проведению экспертизы сумму в размере 10 000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 3 195 рублей, а также почтовые расходы в размере 332 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

             Председательствующий         подпись                            Л.А. Добрякова