Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 27.06.2023

Мировой судья

Судебного участка №29

судебного района г. Арсеньева

Сиверина М.А.                                     10-11/2023

                                25MS0029-01-2023-000891-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев

Приморского края                                12 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Остаевой А.Э.,

осужденного Измайлова А.С.,

адвоката Стрижкина Б.В.,

           рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Заречанской Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 23 мая 2023 года, которым

Измайлов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей в ночное время суток; не выезжать за пределы территории Яковлевского муниципального района и Арсеньевского городского округа Приморского края, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места пребывания массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Заслушав мнение помощника прокурора, выступление адвоката Стрижкина Б.В., в защиту интересов осужденного Измайлова А.С. и самого осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Ю., совершенное около 22 часов 00 минут 17 сентября 2022 года.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Измайлов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дав показания по обстоятельствам произошедших событий.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заречанская Т.В. просит приговор отменить, указывая, что судом не дана оценка обоснованности признания или непризнания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Измайловым А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; судом оставлены без надлежащей оценки данные о противоправном поведении потерпевшего, что следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства; судом не возложено ограничение на выезд за пределы конкретной территории, на которой осужденный отбывает наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора Остаева А.Э. доводы представления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Измайлов А.С. считал приговор законным и обоснованным, возражал против удовлетворения представления прокурора.

Адвокат Стрижкин Б.В. поддержал мнение своего подзащитного, указав на отсутствие оснований для отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 23 мая 2023 года отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, судом установлены обстоятельства, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию. Судом дана надлежащая оценка собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам.

Действия Измайлова А.С. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Так, согласно протоколу судебного заседания, составленному в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, потерпевший Ю (л.д.166) и свидетель Ю (л.д.167), являющаяся очевидцем произошедших событий, пояснили, что Измайлов А.С. первым нанес удар потерпевшему. Иные показания участников процесса не исследовались, имеющиеся противоречия мировым судьей устранены в ходе судебного следствия. В связи с чем, доводы государственного обвинителя, изложенные в представлении о том, что показаниями потерпевшего и свидетеля установлено, что потерпевший первым нанес удар, являются голословными и не подтверждаются исследованными доказательствами. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что стороной защиты не представлено и в ходе судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о противоправности, аморальности поведения потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

При этом, довод апелляционного представления об отсутствии в судебном акте оценки обоснованности признания или непризнания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Измайловым А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заслуживает внимания.

Так, В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как следует из приговора, а также из протокола судебного заседания (л.д.170) судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено.

Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, отнесено уголовно-процессуальным законом к вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. При этом мнение сторон, в том числе потерпевшего, относительно меры наказания, которую следует назначить подсудимому, не является обязательным для суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор следующие изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному при назначении наказания в виде ограничения свободы устанавливается ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

По смыслу закона в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать.

Однако, устанавливая Измайлову А.С. данное ограничение, суд в резолютивной части приговора указал два наименования муниципальных образований, за пределы которого осужденному нельзя выезжать, что может вызвать неясности при исполнении приговора.

Как следует из протокола судебного заседания при установлении личности Измайлов А.С. пояснил, что он зарегистрирован и проживает на <адрес> Вопросов по анкетным данным подсудимого у сторон не возникало. Оснований сомневаться в месте проживания у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Измайлов А.С. проживает в <адрес> который наделен статусом отдельного муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, конкретизировав за пределы какого муниципального образования на осужденного Измайлова А.С. возложено ограничение на выезд.

Вносимые в приговор изменения основанием для снижения назначенного Измайлову А.С. наказания не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Заречанской Т.В. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 23 мая 2023 года в отношении Измайлова А.С. изменить:

исключить во вводной части приговора указание на место проживания <адрес> дополнив ссылкой на место регистрации и проживания в <адрес>

уточнить резолютивную часть приговора указанием об установлении Измайлову А.С. ограничения на выезд за пределы муниципального образования – <адрес>, исключив указание на <адрес>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                 Ю.С. Никитина