Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-286/2022 от 01.03.2022

К делу № 2-630/2022

23RS0012-01-2022-000644-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 апреля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Дементьевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Дементьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2016 года между ПАО Банк «Первомайский» и Дементьевой И.А. был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении денежных средств на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. В нарушение требований ст. 807 ГК РФ и условий Договора, ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

23.11.2018 года Банком России у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 года между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №«...», в соответствии с которым к истцу перешли права требования к Дементьевой И.А. по кредитному договору №«...» от 25.04.2016 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 20.07.2020 года. По состоянию на 08.06.2020 года задолженность по договору составляет: по основному долгу – 78 437,15 рублей; по процентам – 15 758,64 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Дементьевой И.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 25.04.2016 года за период с 25.04.2016 года по 08.06.2020 года в сумме 94 195,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 025,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Столичное АВД» участия не принимал, так как в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Столичное АВД».

Ответчик Дементьева И.А. в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и адресной справке.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик Дементьева И.А. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты физического лица на предоставление потребительского кредита, подписанного Дементьевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ и путем подписания индивидуальных условий, 25 апреля 2016 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты №«...» о предоставлении лимита кредитования в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, срок действия – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, окончательный срок возврата кредита – 25.04.2019 года, процентная ставка – 34,00 % годовых. Согласно расписке 25 апреля 2016 года ответчик Дементьева И.А. получила в Банке «Первомайский» (ПАО) карту и запечатанный ПИН-конверт.

Из выписки по счету Дементьевой И.А. усматривается, что она воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, и до 31.08.2017 года периодически осуществляла погашение кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 года Банком России у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 года между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №«...», в соответствии с которым (согласно Приложению №«...» к договору уступки под №«...») к цессионарию перешли права требования к Дементьевой И.А. по кредитному договору №«...» от 25.04.2016 года в размере 94 195,79 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Столичное АВД» в адрес Дементьевой И.А. 22.07.2020 года было направлено уведомление-претензия, в котором сообщалось об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору №«...» от 25.04.2016 года в размере 94 195,79 рублей образовалась у ответчика Дементьевой И.А. по состоянию на 08 июня 2020 года – дату перехода права требования к истцу, и до настоящего времени ответчиком не погашена, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Столичное АВД», и его исковые требования к Дементьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 25.04.2016 года за период с 25.04.2016 года по 08.06.2020 года в сумме 94 195,79 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3 025 рублей 87 копеек, в соответствии с платежными поручениями №«...» от 11.12.2020 и №«...» от 13.12.2021, суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Дементьевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой И. А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №«...» от 25.04.2016 года за период с 25.04.2016 года по 08.06.2020 года в сумме 94 195,79 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 025,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий –