Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2023 ~ М-1658/2023 от 17.10.2023

№ № 2-1749/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.В. к Ширееву И.А., АО «АльфаСтрахование» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец Казанцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ширееву И.А., АО «АльфаСтрахование» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ширеевым И.А. заключен договор купли – продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль <данные изъяты> Истец уплатил ответчику по договору 200000 рублей. Автомобиль приобретен в аварийном состоянии в связи с неисправностью двигателя и ветрового стекла. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представляется возможным, поскольку для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен по договору купли – продажи двигатель № для осуществления ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический осмотр автомобиля, что подтверждается выданной ему диагностической картой. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО10 для постановки автомобиля на регистрационный учет, ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношений транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП Республики Татарстан – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Ширеев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ширееву И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, постановлено: взыскать с Ширеева И.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в размере 2 201 690 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 208 рублей 45 копеек, а всего – 2 220 898 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании выданного судом исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Ширеева И.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцом Казанцевым И.А. приобретен у ответчика Ширеева И.А. автомобиль <данные изъяты> стоимостью 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного автомобиля.

Автомобиль истцом у ответчика приобретен в аварийном состоянии в связи с неисправностью двигателя и ветрового стекла, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен по договору купли – продажи двигатель № для осуществления ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический осмотр автомобиля, что подтверждается выданной ему диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО15 для постановки автомобиля на регистрационный учет, истцу было отказано, поскольку на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из сведений с карточки АМТС, находящейся по ограничением, следует, что все запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, был принят ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношений транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлением ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела сделка купли-продажи данного автомобиля недействительной не признана, автомобиль является собственностью истца, а потому он вправе требовать освобождения от ареста автомобиля <данные изъяты>.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казанцева А.В. к Ширееву И.А. АО «АльфаСтрахование» (№) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

    Судья:                            Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                            Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ