Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 14.03.2022

22MS0102-01-2021-006546-73        Дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск           29 марта 2022 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьевой (Колосовой) Анастасии Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5349/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» к Колосовой Анастасии Алексеевне, Колосовой Людмиле Васильевне, Колосову Данилу Васильевичу, Колосовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВторГеоРесурс» обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу суммы задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019г. по сентябрь 2021г. в размере 5 435 руб. 91 коп., пеня 520 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 59 руб. Всего: 6 415 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики в период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года не вносили оплату за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем сложилась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 28 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Афанасьева (Колосова) Анастасия Алексеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит: перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Афанасьевой А.А. отказать в полном объёме, в части взыскания задолженности с ответчиков Колосова Д.В., Колосовой Н.В. и Колосовой Л.В. изменить.

В обоснование апелляционной жалобы, в том числе, указывает на то, что определение суда о принятии искового заявления в упрощенном порядке судопроизводства в адрес Афанасьевой (Колосовой) Анастасии Алексеевны, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не направлялось.

На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.ст. 3271, 3351 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч.5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адресным справкам от 12 декабря 2021 года: Афанасьева Анастасия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; другие ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Определение мирового судьи о принятии искового заявления к производству суда, подготовке по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 ноября 2021 года было направлено ответчикам по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что данное определение направлялось ответчику Афанасьевой А.А. по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что не позволило ответчику представить возражения относительно предъявленного иска, правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 28 декабря 2021 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья         Е.Г. Сорокина