Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-87/2023 от 12.05.2023

№ 4/17-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Медвежьегорск                                                                            09 июня 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием прокурора Бондаренко А.В.,

представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республики Карелия Крылова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Айваседо В.М., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2016 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2017,) Айваседо В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 15.12.2016 с зачетом времени содержания под стражей с 12.10.2016 по 14.12.2016 из расчета один день за один день.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.12.2020 изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Неотбытый срок наказания на 09.06.2023 составляет 4 месяца 2 дня.

Айваседо В.М., отбывающий наказание в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по Республике Карелия обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.Своё ходатайство мотивирует тем, что отбыл 3/4 срока наказания, что даёт ему право обратиться в суд с указанным ходатайством.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного Айваседо В.М., который в установленном порядке уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств о своём участие не заявлял, а также в отсутствие и защитника, поскольку Айваседо В.М. отказался от услуг защитника, о чем имеется расписка.

Потерпевшая по делу в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает ходатайство без её участия, потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма.

Представитель ФКЛПУ РБ-2 Крылов С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Айваседо В.М. в связи с тем, что поведение осужденного не было безупречным, за отбытую часть срока наказания осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако только формальное отбытие установленного уголовным законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ суд при этом должен учесть поведение осужденного, а кроме этого согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ судом должны учитываться также его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, на основании чего возможно сделать вывод, что осуждённый заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части более мягким наказанием. При установлении возможности замены не отбытой части наказания на более мягкий вид оценку суда должно получить мнение администрации учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание.

В судебном заседании установлено, что осужденный Айваседо В.М. отбыл необходимый срок для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 2 дня. По прежним местам отбывания наказания был трудоустроен на различных должностях, 10 раз поощрялся администрацией учреждений за хорошее поведении и добросовестное отношение к труду, принимал участие в кружковой работе, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде «Выговоров», как за нарушения установленного порядка содержания под стражей, так и за нарушения установленного порядка отбывания наказания (2 взыскания объявлены до вступления приговора в законную силу, 2 сняты поощрением, 1 погашено по сроку). За отбытую часть срока в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, проходит курс лечения, участия в общественной жизни учреждения не принимает, администрацией учреждения не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, наказание отбывает в обычных условиях содержания. В коллективе осужденных общение строит правильно, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, допускал нарушения распорядка дня, установленного в учреждениях. В обращении с представителями администрации учреждения и медицинским персоналом грубости не допускает, социально-полезные связи отсутствуют, дополнительного образования не получает в силу специфики учреждения. Вину в совершенном преступлении (по приговору суда) признал частично. По приговору имеет исполнительный лист (процессуальные издержки) на сумму 19 354,50 рубля. В бухгалтерии ФКЛПУ РБ-2 имеются исполнительные листы в отношении данного осужденного на общую сумму 23 351,82 рублей, остаток долга не изменился. Также в бухгалтерии ФКЛПУ РБ-2 имеется исполнительный лист (задолженность по алиментам) на сумму 220 973,17 рубля.

Как следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Замена наказания более мягким видом означает, что достижение целей наказания в отношении осуждённого возможно при применении менее строгого вида наказания.

          За весь срок отбывания наказания Айваседо В.М. получено 10 поощрений, по прежним местам отбывания наказания был трудоустроен, принимал участие в кружковой работе, материальных исков не имеет.

           Однако судом в ходе рассмотрения ходатайства были установлены и иные факты, которые в своей совокупности не позволяют считать поведение осужденного Айваседо В.М. при отбывании наказания удовлетворительным.

          В частности за время отбывания наказания Айваседо В.М. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, как за нарушение установленного порядка содержания под стражей, так и за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме этого, как отмечается в характеристике, осужденный на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, имел случаи нарушений распорядка дня установленного в учреждении. Социально-полезные связи отсутствуют, вину в совершенных преступлениях признал частично.

          Судом также принимается во внимание в качестве данных, характеризующих личность осуждённого Айваседо В.М., тот факт, что ранее он неоднократно освобождался условно-досрочно, вновь совершал преступления в период условно-досрочного освобождения, которое ему отменялось с назначением наказания по совокупности приговоров. Указанные факты подтверждают, что ранее Айваседо В.М. было не оправдано оказанное ему доверие, что позволяет в настоящее время сомневаться, что цели наказания в отношении Айваседо В.М. достигнуты.

           Судом также учитывается мнение администрации учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основанное на представленных материалах.

Изложенная выше совокупность обстоятельств характеризующих осужденного Айваседо В.М. позволяет считать, что применение в его отношении наказания более мягкого вида, чем лишение свободы не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и позволит их достичь.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого Айваседо В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                     О.В. Орлова