Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 12.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г.Алексин Тульской области                 

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Родионова М.М.,

подсудимого Чернышова А.Ф.,

защитника адвоката Горяева С.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чернышова Анатолия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Чернышов А.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2021 года около 23 часов 00 минут Чернышов А.Ф. и ФИО1 находились в <адрес> и распивали спиртные напитки, где у Чернышова А.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, в этот же день и в то же самое время Чернышов А.Ф., вооружившись имеющимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения с надписью «TRAMONTINA» и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область живота.

Своими умышленными преступными действиями Чернышов А.Ф., согласно заключению эксперта № МД от 01 декабря 2021 года, причинил ФИО1 телесное повреждение - проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении удара спереди – назад и как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Чернышов А.Ф. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что нанес удар ножом потерпевшему в целях защиты своей жизни и здоровья, при этом превысил пределы необходимой обороны и полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ. При этом показал, что 12 ноября 2021 года к нему домой по адресу: <адрес> пришли ФИО2 и ФИО1, при этом с ФИО2 он не общался, а ФИО1 видел второй раз в жизни. ФИО2 пришел к ФИО6, которая жила у него в квартире. Также у него в квартире находились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Все распивали спиртные напитки. С 19 до 20 часов к нему в квартиру пришла жена ФИО1 и звала того домой, но ФИО1 не пошел. Примерно в 20-00 все разошлись из кухни по другим комнатам, остались только он и ФИО1. Неожиданно ФИО1 встал между ним и столом и стал молча наносить ему удары кулаками обеих рук по грудной клетке. Он не мог уйти из кухни, поскольку ФИО1 перегородил ему дорогу. На столе лежал нож, который он взял в руку и нанес ФИО1 один удар ножом в живот. После этого ФИО1 ударил его кулаком в лицо, в результате чего сломал ему челюсть. После этого удара он упал на пол и потерял сознание. Когда он пришел в себя, он выпил воды и пошел спать, в 6-40 приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, при этом сообщили, что в 23-00 в больницу с ножевым ранением поступил ФИО1. Указал, что никакого конфликта между ним и ФИО1 не было, ФИО1 не высказывал ему никаких угроз, он ударил его ножом, чтобы тот прекратил его бить, поскольку от ударов по грудной клетке он начал задыхаться из-за имеющейся у него аритмии. Принес свои извинения ФИО1 в судебном заседании и раскаивается в том, что нанес тому удар ножом. Когда ФИО1 его бил, он никого из присутствующих в квартире не звал на помощь, так как посчитал это бессмысленным. Когда ФИО1 его бил, он сидел на табуретке между тумбой и мойкой, боком к выходу, тумба не загораживала выход из кухни, однако ФИО1 встал перед ним так, что он не мог встать с табуретки и уйти. ФИО1 избивал его на протяжении примерно 15 минут, от этого на грудной клетке у него были сильные ушибы и синяки. При обращении 13.11.2021г. в больницу ему сделали рентген грудной клетки, переломов ребер выявлено не было. Когда ему проводили экспертизу, он сообщал эксперту о том, что у него были сильные ушибы грудной клетки, но на тот момент синяки у него уже прошли, рентген-снимки эксперт не приобщил.

Вина подсудимого Чернышова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 12 ноября 2021г. он пил пиво у себя дома, к нему пришел ФИО2, они выпили 2 рюмки самогона, после чего они взяли оставшийся самогон и пошли в гости к Чернышову А.Ф по адресу: <адрес>, где уже распивали спиртное еще несколько человек. В квартире Чернышова между ним и последним произошел словесный конфликт, но из-за чего конкретно он произошел, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После словесного конфликта произошла потасовка, насколько он помнит, он первым ударил Чернышова руками, после чего Чернышов взял нож и ударил его ножом в живот 1 раз. После этого он ушел домой, где его жена вызвала ему скорую помощь и его забрали в больницу. В момент конфликта на кухне был ФИО3, который пытался их разнять, ФИО2 в квартире уже не было, он пошел за сигаретами. Он не помнит, кто и за что кого ударил, но он нанес Чернышову один удар, он не избивал его в течении 15 минут. Он принимает принесенные в судебном заседании Чернышовым извинения, наказание просит назначить на усмотрение суда. Чернышов не навещал его в больнице, причиненный вред никак не возмещал.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Чернышовым А.Ф. 26 апреля 2022 года, потерпевший ФИО1 подтвердил, что именно Чернышов А.Ф. 12 ноября 2021 года около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ударил его один раз ножом в область живота, чем причинил ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких (т.1 л.д.138-141).

Согласно выводам заключения эксперта № МД от 01 декабря 2021 года (т.1 л.д.64), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, ФИО1 причинено повреждение - проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении удара спереди-назад, впервые зафиксированное в мед. документах 13 ноября 2021 года в 03 часа 16 минут (данные мед. карты) и, как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что 12 ноября 2021г. в квартире Чернышова распивали спиртные напитки она, Чернышов, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО7. Позже пришли ФИО2 и ФИО1, принесли с собой алкоголь. Все распивали спиртное на кухне. Примерно в 20-00 она ушла спать в другую комнату (зал), с ней пошли ФИО2, ФИО7 и ФИО3. В спальню ушла спать ФИО5. На кухне остались ФИО1 и Чернышов. Утром приехали сотрудники полиции и всех забрали в отдел. Потом она узнала, что ночью ФИО1 избил Чернышова, а тот нанес ему удар ножом в живот. Это она знает со слов Чернышова, который сказал ей, что ФИО1 избил его, нанес много ударов в грудь, а также сломал ему челюсть. Охарактеризовала Чернышова как неконфликтного человека, с которым у нее дружеские отношения, она живет в его квартире. Со слов Чернышова ей известно, что ФИО2 привел ФИО1, чтобы тот избил Чернышова за то, что ранее Чернышов не хотел пускать ФИО2 к себе в квартиру. Полагает, что ФИО3 не мог быть на кухне в момент конфликта и разнимать ФИО1 и Чернышова, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вместе с ней пошел спать. В то же время пояснила, что с 20-00 до приезда полиции она спала, и кто что делал в квартире, пока она спала, она достоверно утверждать не может.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 12 ноября 2021 года он и ФИО1 пришли в квартиру Чернышова, чтобы распить спиртные напитки. В квартире на кухне вместе с ними распивали алкоголь ФИО6, Чернышов, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5. В какой-то момент он ушел домой, так как у него закончились сигареты. Он побыл несколько часов дома, потом пришел обратно в квартиру Чернышова, там все спали, ФИО1 в квартире не было, сразу после этого приехали сотрудники полиции. Впоследствии он узнал, что Чернышов ударил ФИО1 ножом в живот. При нем конфликтов между ФИО1 и Чернышовым не было, все сидели спокойно и выпивали спиртное. До этого дня между ним и Чернышовым случались мелкие словесные конфликты, когда они вместе выпивали, но они всегда нормально друг с другом общались, крупных ссор между ними никогда не было. 12 ноября 2021г. Чернышов не высказывал ему неприязни, не был против того, что он находится у того в квартире. В этот день он пришел в квартиру Чернышова не к ФИО6, а для того, чтобы выпить спиртное. ФИО1 он взял с собой к Чернышову потому, что до этого они с ним вместе выпивали спиртное у него дома. Он и ФИО1 пришли в квартиру Чернышова, чтобы распить спиртные напитки, больше никакой цели они не преследовали.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что 12 ноября 2021 года около 16 часов 00 минут она пришла в гости к Чернышову А.Ф., употребляли спиртное. В 19 часов 00 минут пришли ФИО1 и ФИО2, продолжили распивать спиртное на кухне квартиры. Около 20 часов 00 минут она и ФИО6 пошли спать. Утром 13 ноября 2021 года ее разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 поступил в больницу с телесными повреждениями (т.1 л.д.78-80).

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что 12 ноября 2021 года в квартире Чернышова А.Ф. находилась она, ее отец ФИО4, Чернышов А.Ф., ФИО3, ФИО6 Около 16 часов 00 минут пришла ФИО7, все вместе употребляли спиртное. Около 19 часов 00 минут пришли ФИО1 и ФИО2, продолжили употреблять спиртное на кухне квартиры. Около 20 часов 00 минут ФИО6 и ФИО7 пошли спать. Ее отец ФИО4 находился в комнате, он плохо ходит, из комнаты практически не выходит. Через некоторое время ФИО2 ушел из квартиры на улицу. Она пошла спать. Около 23 часов 00 минут она услышала в коридоре шум, началась драка, из коридора доносились голоса Чернышова А.Ф. и ФИО1, которые ругались между собой, потом захлопнулась входная дверь. Выйдя в коридор, она увидела на полу пятна крови, возле плинтуса лежал нож, лезвие которого было в крови. Она подняла нож, отнесла на кухню, положила в раковину с грязной посудой. На кухне на полу, на СВЧ-печи, в коридоре при входе в кухню также имелись многочисленные пятна крови. На кухне сидел Чернышов А.Ф., у которого было разбито лицо. ФИО1 в квартире не было. На ее вопрос, что случилось, Чернышов А.Ф. ничего не пояснил, и пошел спать. 13 ноября 2021 года она проснулась от того, что в квартире находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в больницу с ножевым ранением обратился ФИО1 (т.1 л.д.84-86).

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что 12 ноября 2021 года около 18 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО2, и ее муж ФИО1 с ФИО2 ушли в гости к Чернышову А.Ф. Через некоторое время она пошла к Чернышову А.Ф., чтобы сказать мужу, чтобы тот шел домой. В квартире Чернышова А.Ф. находились он сам, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ее муж ФИО1, который сказал, что скоро придет домой. ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, без футболки, в расстегнутой куртке, на животе была рана, из которой текла кровь. Она вызвала скорую помощь и ФИО1 госпитализировали в больницу. От ФИО1 она знает, что его ножом в область живота ударил Чернышов А.Ф. (т.1 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что 12 ноября 2021 года он находился в квартире Чернышова А.Ф. вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО6 Около 16 часов 00 минут в гости пришла ФИО7, вместе употребляли спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут пришли ФИО1 и ФИО2, продолжили распивать спиртное на кухне квартиры. ФИО4 плохо ходит и практически все время находится в своей комнате. Около 20 часов 00 минут ФИО6 и ФИО7 пошли спать. Через некоторое время ФИО2 ушел из квартиры на улицу. ФИО5 пошла спать. Между ФИО1 и Чернышовым А.Ф. произошла словесная ссора. Он успокоил их и пошел спать. Около 23 часов 00 минут он услышал шум на кухне. Выйдя из комнаты, он увидел, что ФИО1 и Чернышов А.Ф. находясь в коридоре, который ведет на кухню, ругаются между собой. ФИО1 один раз ударил Чернышова А.Ф. в область лица. Чернышов А.Ф. упал на пол. Он разнял их. Чернышов А.Ф. поднялся с пола, и ФИО1 с Чернышовым А.Ф. продолжили ругаться между собой. Он пошел спать в комнату. Минут через 5-10 он услышал, как хлопнула дверь. 13 ноября 2021 года он проснулся от того, что в квартире находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в больницу с ножевым ранением обратился ФИО1 (т.1 л.д.99-101)

Помимо этого вина Чернышова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается письменными материалами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2021 года с фото-таблицей, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты нож с надписью «TRAMONTINA», футболка ФИО1 (т.1 л.д.36-41),

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2021 года, из которого следует, что был осмотрен кабинет №12 ОМВД России по Заокскому району по адресу: Тульская область, Заокский район, пос.Заокский, ул.Ленина, д.45, в ходе осмотра были изъяты мужские спортивные штаны Чернышова А.Ф., мужская сорочка Чернышова А.Ф. (т.1 л.д.42-43),

- показаниями эксперта ФИО9, из которых следует, что им было выполнено заключение № МД по материалам дела ФИО1 На основании исследования объектов и анализа полученных данных он пришел к выводам, что у ФИО1 имелись следующие повреждения - проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении удара спереди – назад, впервые зафиксированное в мед. документах 13 ноября 2021 года в 03 часа 16 минут (данные мед. карты) и, как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. Полученные ФИО1 телесные повреждения могли быть получены им 12 ноября 2021 года в 23 часа 00 минут при указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы обстоятельствах (т.1 л.д.67-69),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 ноября 2021 года, из которого следует, что у ФИО1 были получены образцы слюны (т.1 л.д.109-110),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 ноября 2021 года, из которого следует, что у Чернышова А.Ф. были получены образцы слюны (т.1 л.д.112-113),

- заключением эксперта № от 30 декабря 2021 года, из которого следует, что на ноже обнаружена кровь ФИО1 На спортивных брюках (названных «штаны») Чернышова А.Ф. обнаружена кровь ФИО1, Чернышова А.Ф. На сорочке (названной «рубашка») Чернышова А.Ф. обнаружена кровь ФИО1, Чернышова А.Ф. Представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.119-124),

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены фрагмент из нетканого материала с образцами слюны Чернышова А.Ф., фрагмент марли с образцами слюны ФИО1, нож с надписью «TRAMONTINA», футболка ФИО1, мужские спортивные штаны Чернышова А.Ф., мужская сорочка Чернышова А.Ф., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127-137),

- иным документом: справкой из ГУЗ «АРБ №1 им. профессора В.Ф. Снегирева», согласно которой стоимость законченного случая лечения ФИО1 составляет 20 668 рублей 38 копеек. Лечение ФИО1 производилось за счет средств ООО «КАПИТАЛ МС» (т.1 л.д.55).

В ходе судебного следствия государственным обвинителем были представлены дополнительные доказательства – копии из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ:

- копия сообщения из ГУЗ «Заокская ЦРБ» о том, что Чернышов А.Ф. 13.11.2021 обращался за медицинской помощью в приемный покой больницы, предварительный диагноз: ушиб мягких тканей лица. Перелом нижней челюсти? Направлен на консультацию к челюстно-лицевому хирургу;

- копия заключения эксперта № от 11.03.2022, согласно выводам которого повреждение – закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения – причинено ударным воздействием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в мед.документах 13.11.2021 в 10.20 без признаков, уточняющих давность;

- копия протокола проверки показаний на месте от 11.05.2022 с фототаблицей, где Чернышов А.Ф. продемонстрировал удары, нанесенные ему ФИО1

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к Чернышову А.Ф. не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и не опровергающими выводов суда о виновности Чернышова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными в той части, которая позволяет установить время, дату, место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования суда.

Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ФИО1 нанес Чернышову А.Ф. много ударов в грудь, суд признает недостоверными, так как данные обстоятельства ей стали известны со слов Чернышова, сама она в момент конфликта спала и очевидцем произошедших событий не являлась.

Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ФИО2 привел ФИО1, чтобы тот избил Чернышова за то, что ранее Чернышов не хотел пускать ФИО2 к себе в квартиру - суд признает недостоверными, поскольку о данных обстоятельствах ей также известно со слов Чернышова, а кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, пояснивших о том, что в квартиру Чернышова они пришли с целью употребить спиртные напитки и никаких других целей никто из них не преследовал. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил о том, что серьезных конфликтов между ним и Чернышовым не было, 12 ноября 2021г. Чернышов сам впустил его и ФИО1 в свою квартиру, неприязни к нему не высказывал.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО3 не мог быть на кухне в момент конфликта и разнимать ФИО1 и Чернышова, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вместе с ней пошел спать, являются предположениями данного свидетеля, поскольку она пояснила, что с 20-00 до приезда полиции она спала, и кто что делал в квартире, пока она спала, она достоверно утверждать не может. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО3, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, следует, что когда около 23-00 часов он вышел из комнаты, в которой спал, то увидел, что ФИО1 и Чернышов А.Ф. ругаются между собой, при этом ФИО1 один раз ударил Чернышова А.Ф. в область лица, тот упал на пол, он разнял их.

В остальном показания свидетеля ФИО6 суд находит достоверными, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля ФИО6 не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям указанного лица в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд полагает, что показания указанного свидетеля могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованные заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Чернышова А.Ф. в инкриминируемом преступлении.

Анализируя показания подсудимого Чернышова А.Ф., данные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

Фактическое несогласие Чернышова А.Ф. с квалификацией своих действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и его показания о том, что он лишь защищался от действий напавшего на него ФИО1, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать наказания. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять.

В то же время показания подсудимого Чернышова А.Ф. в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, факта нанесения им удара ножом в область живота потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Утверждение защитника о нахождении Чернышова А.Ф. в состоянии необходимой обороны при превышении ее пределов и необходимости в связи с этим переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, пояснившего, что никакой угрозы для подсудимого он своими действиями в тот момент не представлял, ударил его один раз. Из исследованной копии протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.05.2022 по уголовному делу № следует, что Чернышов и ФИО1 находились боком к выходу из кухни, стоящие на кухне предметы не перегораживали Чернышову А.Ф. выход, а значит, последний имел реальную возможность выйти из кухни.

Доводы подсудимого о том, что после драки у него имелись телесные повреждения в виде перелома челюсти, не свидетельствуют о существовании реальной угрозы для жизни и здоровья Чернышова А.Ф. Как установлено в судебном заседании, удар в лицо, в результате которого ФИО1 сломал Чернышову А.Ф. челюсть, был нанесен уже после удара Чернышовым А.Ф. ножом в живот ФИО1

Доводы подсудимого о том, что до удара ножом в живот ФИО1 в течение 15 минут избивал его кулаками по груди, наносил сильные удары, от которых он начал задыхаться, суд признает несостоятельными. Как следует из заключения эксперта № от 11.03.2022 года, у Чернышова А.Ф. не было обнаружено повреждений грудной клетки. Вопреки доводам подсудимого, экспертом в исследовательской части заключения был исследован Р-снимок грудной клетки № от 13.11.2021г. и указано, что костной паталогии не имеется. Из копии сообщения ГУЗ «Заокская ЦРБ» усматривается, что Чернышов А.Ф. 13.11.2021 обращался за медицинской помощью в приемный покой больницы только по поводу перелома нижней челюсти.

Кроме того, доводы подсудимого о его избиении ФИО1 по области грудной клетки на протяжении 15 минут опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, признанными судом достоверными, о нанесении одного удара Чернышову А.Ф., и показаниями свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, указавшего о нанесении ФИО1 Чернышову А.Ф. одного удара, после которого он их разнял и пошел спать, а через 5-10 минут услышал, как хлопнула входная дверь.

Таким образом, оборонять свою жизнь от посягательств ФИО1 Чернышову А.Ф. не требовалось, поскольку действия ФИО1 не образовывали угрозу жизни и здоровью подсудимого.

Тот факт, что именно Чернышов А.Ф., а не иное лицо, причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен, и не оспаривается как самим Чернышовым А.Ф., так и его защитником.

С учетом характера действий подсудимого Чернышова А.Ф. в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Об этом свидетельствует выбор им в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение этим ножом потерпевшему удара в область живота. Чернышов А.Ф. в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимал, что в результате его действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между действиями Чернышова А.Ф. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения подсудимым Чернышовым А.Ф. телесного повреждения потерпевшему ФИО1 ножом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Чернышова А.Ф. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий Чернышова А.Ф. на ч.1 ст.114 УК РФ, о чем заявил защитник в прениях сторон, не имеется, поскольку версия стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен Чернышовым А.Ф. при превышении пределов необходимой обороны проверена судом и своего подтверждения не нашла.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (т.1 л.д.227, 229-232), психическое здоровье подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чернышов А.Ф. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.207), по месту жительства характеризуется отрицательно, жалобы не поступали (т.1 л.д.211).

Согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2022 года, Чернышов А.Ф. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Чернышов А.Ф. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, психотических расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чернышов А.Ф. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Чернышов А.Ф. не нуждается. Чернышов А.Ф. не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от наркотических средств. Он наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается. Чернышов А.Ф. может в настоящее время и мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чернышов А.Ф. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т.2 л.д.23-26).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Чернышов А.Ф. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернышову А.Ф. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Чернышова А.Ф., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления у Чернышова А.Ф. возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела (т.1 л.д.214-215), показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого, совокупности конкретных обстоятельств дела, связанных с его поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Чернышовым А.Ф., на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Чернышову А.Ф. суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Чернышову А.Ф. наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чернышова Анатолия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернышову Анатолию Федоровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу Чернышова Анатолия Федоровича содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Чернышову Анатолию Федоровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 07 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент из нетканого материала с образцами слюны Чернышова А.Ф., фрагмент марли с образцами слюны ФИО1, нож с надписью «TRAMONTINA», футболку ФИО1, мужские спортивные штаны Чернышова А.Ф., мужскую сорочку Чернышова А.Ф., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заокскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий