Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 ~ М-381/2023 от 30.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                           28 марта 2023 год

     Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-000412-98 (2-682-23) по иску АО «Тинькофф Страхование» к Лысенков Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Лысенков Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Газ гос.номер № под управлением Лысенков Д. В., ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО и автомобиля Фольксваген гос.номер №, при этом имущество было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по полису №. Виновником ДТП является Лысенков Д. В. Страховой компанией потерпевшему выплачено (путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля) страховое возмещение в размере 99154,80 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 3174,64 рублей..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лысенков Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Газ гос.номер № под управлением Лысенков Д. В., ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО и автомобиля Фольксваген гос.номер №, при этом имущество было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по полису №. Виновником ДТП является Лысенков Д. В. Страховой компанией потерпевшему выплачено (путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля) страховое возмещение в размере 99154,80 рублей.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что Лысенков Д. В. является ответственным за причиненные убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования автомобиля потерпевшего, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3174,64 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) к Лысенков Д. В. (№) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лысенков Д. В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 99154 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 64 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                      В.В. Митюгов