Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-72/2023 от 23.06.2023

Мировой судья Лодыгин И.И.

11MS0009-01-2023-002369-89 Дело № 10-72/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республики Коми 26 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

защитника – адвоката Коснырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В. на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым Данилов Борис Владимирович, ... ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Мера пресечения до вступления приговору в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней. Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего в интересах потерпевшего ООО ..., с Данилова Б.В. в пользу ООО ... взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 71250 руб. Решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Б.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Данилов Б.В. виновным себя признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознавал последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против вынесения приговора без судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Данилов Б.В. был осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Старший помощник прокурора г. Сыктывкара Артеева Л.В. подала апелляционное представление на данный приговор, в котором просит приговор в части гражданского иска ООО ... изменить, взыскать с Данилова Б.В. в пользу ООО ... в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 30 000 руб. В части исковых требований о взыскании компенсации за пользование суммой займа в размере 41250 руб. этот же приговор отменить, гражданский иск в данной части оставить без рассмотрения. Указывает, что в результате преступления потерпевшему ООО ... Даниловым Б.В. был причинен материальный ущерб на сумму 30000 руб. Вместе с тем, сумма заявленного гражданского иска составила 71250 руб., по приговору с Данилова ... взыскана не только сумма причиненного материального ущерба в размере 30000 руб., но и компенсация за пользование суммой займа в размере 41250 руб. При этом в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не приведены мотивы принятого решения, указано лишь на признание иска осужденным, без раскрытия содержания доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сыктывкара Кокарева О.Е. настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

Защитник Коснырев В.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный Данилов Б.В. и представитель потерпевшего ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Артеевой Л.В., в судебное заседание не явились, какие-либо возражения в адрес суда не направили.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не в полной мере соответствует данным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдена, виновность осужденного и юридическая оценка содеянного им в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 3750 руб., ... признания вины и раскаяния в содеянном, а также ... и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения Данилову Б.В. наказания в виде обязательных работ, у суда не имелось.

В части назначения наказания, определения его вида и размера приговор не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо – также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Обязательства, возникающие из договорных, а не из деликтных отношений могут стать предметом судебного разбирательства только в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Данилов Б.В. своими преступными действиями причинил ООО ... имущественный ущерб на сумму 30 000 руб. Вместе с тем, сумма заявленного гражданского иска составила 71 250 руб., из которых 30 000 руб. составляет сумма займа, а 41 250 руб. - компенсация за пользование суммой займа (с учетом частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 3750 руб.). По приговору с Данилова Б.В. по иску ООО ... взыскана не только сумма причиненного материального ущерба 30 000 руб., но и компенсация за пользование суммой займа 41 250 руб.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не приведены мотивы принятого решения, указано лишь на полное признание иска осужденным, без раскрытия содержания доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления о незаконности приговора в части взыскания с Данилова Б.В. в пользу ООО ... компенсации за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и государственным обвинителем в апелляционном представлении не учтено, что частичное добровольное возмещение Даниловым Б.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 3750 руб. соотносимо исключительно с имущественным ущербом ООО ..., на сумму 30 000 руб., составляющим сумму займа, и никак не с денежными средствами, составляющими компенсацию за пользование суммой займа.

Таким образом, приговор Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в части гражданского иска ООО ... о взыскании компенсации за пользование суммой займа подлежит изменению, доводы апелляционного представления – частичному удовлетворению: взысканию с Данилова Б.В. подлежит 26 250 руб. – денежная сумма в размере материального ущерба, установленного по приговору суда, за вычетом 3750 руб., добровольно возмещенных Даниловым Б.В. ООО ... на стадии досудебного производства по делу, в остальной части гражданского иска приговор подлежит отмене, а гражданский иск – оставлению без рассмотрения. Принятое решение не препятствует обращению потерпевшего в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо другие его изменения, судом первой инстанции не допущено, в остальной части приговор суда в отношении Данилова Б.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в части гражданского иска ООО ... изменить.

Взыскать с Данилова Б.В. в пользу ООО ... в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

В части исковых требований о взыскании компенсации за пользование суммой займа этот же приговор отменить, гражданский иск в данной части оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:                 Л.А. Гайнетдинова