Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2020 ~ М-808/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2871/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40 Валитовой, ФИО41 Торошиной, ФИО42 Рахматуллина, ФИО43 Апендиновой, ФИО5 Ибрагимова к обществу с ограниченной ответственностью «Причал», бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью «Причал» ФИО45 Вахитовой об обязании выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью работников, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы доверенное лицо пострадавшего Р.А. Валитова – С.Г. Валитова, доверенное лицо пострадавшего С.Н. Торошина – И.А. Торошина, доверенное лицо пострадавшего Н.Х. Рахматуллина – Р.Р. Файзутдинова, доверенное лицо пострадавшего А.С. Нурутдинова – З.М. Апендинова, доверенное лицо пострадавшего И.А. Ибрагимова – Г.М. Ибрагимова обратились в суд с иском к ответчику ООО «Причал» об обязании выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью работников, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в 16 часов 47 минут на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» произошел несчастный случай. ООО «Причал» осуществляло проведение работ в рамках капитального ремонта на объекте тит. БК-3 цеха ... завода ИМ ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании договора ... от ... (демонтаж-монтаж люков на сепараторе поз. 401/1,2 на наружной установке БК-2,3 цех ... завода ИМ, 4шт), заключенного между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Причал». Сотрудники - работники ООО «Причал», являющиеся пострадавшими от несчастного случая: Р.А. Валитов, С.Н. Торошин, Н.Х. Рахматуллин, А.С. Нурутдинов, И.А. Ибрагимов, в лице представителя по доверенности Э.Г. Закияновой, в адрес ООО «Причал» сделали запрос в соответствии со ст.62 ТК РФ о предоставлении заверенных копий документов, связанных с работой, а именно: трудовые договора со всеми работниками-пострадавшими, дополнительные соглашения и приложения к ним, подтверждающие факт изменения условий труда; совмещения или совместительства с их оплатой; договора о полной материальной ответственности, заявления и приказы указанных сотрудников о приеме на работу, отпусках, о переводах, об увольнении, о совмещении профессий или совместительстве; о наложен дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основаниями для их издания; должностные инструкции по всем занимаемым должностям; карту аттестации рабочего места по условиям труда, рабочих мест; штатное расписание за период работы данных сотрудников на предприятии; положения об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии; положение об учете рабочего времени, премировании, о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы; копии трудовых книжек; копии листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы; расчетные листки, табеля учета рабочего времени за весь период по всем работникам; копии финансовых документов, подтверждающий факт выплаты заработной платы за весь период работы; копии личных карточек по форме Т-2; копии графиков отпусков за весь период работы; справку об уплаченных в ФСС РФ по РТ страховых взносах; справку расчет по форме Т-60 о расчете среднего заработной платы за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных в ... году; копию гражданско-правового договора, если такие имелись по данным сотрудникам. Запрос датирован ..., однако, в нарушение требований ст.62 ТК РФ, ООО «Причал» сопроводительным письмом от ... предоставил представителю Э.Г. Закияновой ... не в полном объеме все запрашиваемые документы согласно описи, а именно: копии трудовых договоров, копии приказов, копии должностных инструкций, копии штатного расписания, копии карты специальной оценки условий труда; копию Правил внутреннего трудового распорядка, копии трудовых книжек, копии листов нетрудоспособности, копии табелей учета рабочего времени за 2019 год, копии табелей учета рабочего времени за ... год, копии карточек по форме Т-2, копии графиков отпусков, платежные поручения, справки по форме 2-НДФЛ. В связи с бездействием работодателя ООО «Причал» истцы понесли нравственные страдания, документы нужны были для последующего обращения в ПАО «Нижнекамскнефтехим» для возмещения вреда в связи со смертью кормильца, возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и компенсации морального вреда. В связи с тем, что в добровольном порядке и в установленный законом срок не были выданы все документы, которые истцы запрашивали по ст.62 Трудового кодекса РФ, в связи с неполучением своевременно и в полном объеме запрашиваемых документов, истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в 50 000 рублей на каждого пострадавшего. Истцы просят обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью работников Р.А. Валитова, С.Н. Торошина, Н.Х. Рахматуллина, А.С. Нурутдинова, И.А. Ибрагимова, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого пострадавшего.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Республики Татарстан.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена бухгалтер ООО «Причал» - ФИО45 Вахитова.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ....

Истцы С.Г. Валитова, И.А. Торошина, З.М. Апендинова, И.А. Ибрагимов, их представитель по доверенности Э.Г. Закиянова в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии приказов об отпусках, о премировании за ... года, табелей учета рабочего времени за ... год, штатного расписания на ... год, требование в части взыскания компенсации морального вреда поддержали в полном объеме.

Истец Н.Х. Рахматуллин в судебное заседание не явился.

Представитель истца Н.Х. Рахматуллина по доверенности Р.Р. Файзутдинова в судебном заседании иск, с учетом его уточнения, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Причал» по доверенности Н.Г. Юсупов, Н.Ю. Артамонова в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ООО «Причал» выдало истцам все имеющиеся документы. Кроме того, доверенные лица С.Г. Валитова, И.А. Торошина, З.М. Апендинова, не являются сотрудниками ООО «Причал», в трудовых отношениях с ООО «Причал» не состояли, что свидетельствует о том, что иск предъявлен не надлежащими истцами. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик бухгалтер ООО «Причал» Г.Г. Вахитова в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика бухгалтера ООО «Причал» Г.Г. Вахитовой по доверенности адвокат А.Р. Абдрашитова в судебном заседании иск не признала, пояснила, что исковые требования, предъявленные в отношении лиц, которых нет в живых, являются необоснованными. Истцам ООО «Причал» все необходимые документы предоставило. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной инспекции труда в ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ... по доверенности А.Г. Парфильева в судебном заседании решение по существу заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истцов и их представителей, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Причал» и Р.А. Валитов состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N ... от ... (л.д. 8-9).

С.Н. Торошин состоял в трудовых отношениях с ООО «Причал» с ..., что подтверждается трудовым договором ... от ... (л.д. 18-19).

ООО «Причал» и Н.Х. Рахматуллин состояли в трудовых отношениях с ..., оформленных трудовым договором N 74 (л.д. 28-29).

И.А. Ибрагимов состоял в трудовых отношениях с ООО «Причал» с ..., что подтверждается трудовым договором ... от ... (л.д. 35-36).

ООО «Причал» и А.С. Нурутдинов состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N 61 от ... (л.д. 38-39).

Материалами дела установлено, что ООО «Причал», на основании договора подряда ... от ..., осуществляло работы на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим». Р.А. Валитов (машинист автомобильного крана), А.С. Нурутдинов (газорезчик 4 разряда), Н.Х. Рахматуллин (слесарь ремонтник 4 разряда), С.Н. Торошин (слесарь ремонтник 4 разряда), И.А. Ибрагимов (газорезчик 4 разряда), являясь работниками ООО «Причал», ... осуществляли работы на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим». В 16 часов 47 минут в отделении Тит. БК-3 цеха ... дегидрирования изобутана завода изопрена мономеров на емкости позиции ...2 произошел несчастный случай. Актами о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай произошел по вине ПАО «Нижнекамскнефтехим», которое является собственником производственного опасного объекта, на котором произошел несчастный случай. В результате произошедшего несчастного случая Р.А. Валитов (машинист автомобильного крана), А.С. Нурутдинов (газорезчик 4 разряда), С.Н. Торошин (слесарь ремонтник 4 разряда) – погибли, истцам Н.Х. Рахматуллину (слесарь ремонтник 4 разряда) и И.А. Ибрагимову (газорезчик 4 разряда) причинен тяжкий вред здоровью, с утратой Н.Х. Рахматуллиным трудоспособности в размере 80% и присвоением ему второй группы инвалидности, и с утратой И.А. Ибрагимовым трудоспособности в размере 10%.

Погибшие Р.А. Валитов приходится супругом истице С.Г. Валитовой, А.С. Нурутдинов приходится супругом истице З.М. Апендиновой, С.Н. Торошин приходятся супругом истице И.А. Торошиной.

... истцы подали ответчику заявление о выдаче документов, а именно: трудовых договоров со всеми работниками-пострадавшими, дополнительных соглашений и приложений к ним, подтверждающих факт изменения условий труда; совмещения или совместительства с их оплатой; договора о полной материальной ответственности, заявления и приказы указанных сотрудников о приеме на работу, отпусках, о переводах, об увольнении, о совмещении профессий или совместительстве; о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основаниями для их издания; должностные инструкции по всем занимаемым должностям; карту аттестации рабочего места по условиям труда, рабочих мест; штатное расписание за период работы данных сотрудников на предприятии; положения об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии; положение об учете рабочего времени, премировании, о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы; копии трудовых книжек; копии листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы; расчетные листки, табеля учета рабочего времени за весь период по всем работникам; копии финансовых документов, подтверждающий факт выплаты заработной платы за весь период работы; копии личных карточек по форме Т-2; копии графиков отпусков за весь период работы; справку об уплаченных в ФСС РФ по РТ страховых взносах; справку расчет по форме Т-60 о расчете среднего заработной платы за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных в 2019 году; копию гражданско-правового договора, если такие имелись по данным сотрудникам (л.д. 60-61).

Указанное заявление получено представителем ответчика Е.Ю. Панькиной нарочно ... (л.д. 60-61).

В судебном заседании представители ответчика ООО «Причал», возражая против заявленных исковых требований, ссылались на то, что запрашиваемые документы были предоставлены лично представителю истцов ..., а также в материалы настоящего гражданского дела, в связи с чем, необходимость их предоставления истцам отсутствует.

Представитель истцов по доверенности Э.Г. Закиянова в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ответчик ООО «Причал» не предоставил истцам в полном объеме надлежащим образом заверенные копии приказов об отпусках, о премировании Р.А. Валитова, А.С. Нурутдинова, С.Н. Торошина, Н.Х. Рахматуллина и И.А. Ибрагимова за ... года, табеля учета рабочего времени за ... год, а также штатное расписание на ... год.

Разрешая спор, суд исходит из того, что копии приказов об отпусках, о премировании за 2017-2019 года связаны с работой Р.А. Валитова, А.С. Нурутдинова, С.Н. Торошина, Н.Х. Рахматуллина и И.А. Ибрагимова и подлежат выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ, обоснованность истребования приказов об отпусках, о премировании за 2017-2019 года истцами в судебном заседании была подтверждена.

Между тем, установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об обязании выдать штатное расписание на ... год и табели учета рабочего времени работников за ... год, ввиду того, что данные документы не относятся непосредственно к работе Р.А. Валитова, А.С. Нурутдинова, С.Н. Торошина, Н.Х. Рахматуллина и И.А. Ибрагимова, и не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку табеля учета рабочего времени, штатные расписания, не входят в установленный ст. ст. 62, 68 ТК РФ перечень сведений и документов, с которыми работодатель обязан ознакомить работника, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам табелей учета рабочего времени, штатных расписаний, у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истцов Н.Х. Рахматуллина и И.А. Ибрагимова, степень тяжести последствий для истцов в результате нарушения со стороны работодателя их трудовых прав, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

При этом, требования истцов С.Г. Валитовой, И.А. Торошиной, З.М. Апендиновой о взыскании с ответчика ООО «Причал» в их пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку С.Г. Валитова, И.А. Торошина, З.М. Апендинова не состояли с ООО «Причал» ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, поэтому в пределах заявленных исковых требований оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, не заявлено.

Поскольку нарушение трудовых прав истцов С.Г. Валитовой, И.А. Торошиной, З.М. Апендиновой судом не установлено, в силу ст. 237 ТК РФ требования С.Г. Валитовой, И.А. Торошиной, З.М. Апендиновой о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном деле истцами были заявлены требования к ООО «Причал» об обязании выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью работников, взыскании компенсации морального вреда, именно эти требования были рассмотрены судом по существу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Причал» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Причал» выдать ФИО40 Валитовой, ФИО41 Торошиной, ФИО42 Рахматуллину, ФИО43 Апендиновой, ФИО5 Ибрагимову надлежащим образом заверенные копии приказов об отпусках, о премировании за ... года на работников ФИО51 Валитова, ФИО52 Торошина, ФИО42 Рахматуллина, ФИО54 Нурутдинова, ФИО5 Ибрагимова.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Причал» в пользу ФИО42 Рахматуллина компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Причал» в пользу ФИО5 Ибрагимова компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования к бухгалтеру ООО «Причал» ФИО45 Вахитовой оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Причал» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....