Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3065/2023 ~ М-2377/2023 от 17.07.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                        

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.08.2022г., за период с 04.09.2022г. по 09.01.2023г. в размере 62802 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2084,06 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.08.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей.

Со стороны ответчика обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

18.01.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Право онлайн» перешло право требования по вышеуказанному договору займа, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, а также требование о погашении имеющейся задолженности, однако со стороны ФИО1 задолженность не была оплачена.

В свою очередь истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.05.2023г. был отменен.

По состоянию на 15.06.2023г. задолженность ответчика перед истцом составляет 62802 руб., из которых 30000 рублей сумма основного долга, 32802 рубля сумма начисленных процентов.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в ранее поданном заявлении возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в виду признания его банкротом и введении в отношении него реализации имущества, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Ввиду отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, прямо предусматривающей оставление заявления без рассмотрения по вышеуказанному основанию, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить по аналогии положения абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2023г. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании заявления ФИО1 банкротом обоснованным и решением Арбитражного суда <адрес> от 14.07.2023г. (дело А64-622/2023) ФИО1 признан банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Закона о банкротстве, суд не вправе продолжать рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности, и соответственно, заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем оставление искового заявления без рассмотрения не лишает ООО «Право онлайн» возможности потребовать удовлетворения его требований в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Право онлайн» право на обращение с заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности в рамках дела о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья Е.В. Грязнева