Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 ~ М-150/2021 от 26.01.2021

Гражданское дело № 2-786/12-2021

(УИД 46RS0031-01-2021-000587-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года      город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием представителя истца Поцелуева В.В. - Гриненко А.А. по доверенности 46 АА № от 16.01.2019,

ответчика Небогатых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуева Валерия Викторовича к Небогатых Наталье Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Поцелуев В.В. обратился в суд с иском к Небогатых Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Поцелуевым В.В. переданы Небогатых Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается расписками: - от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> руб. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых; - от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых; - от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями займа срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернула, проценты за пользование займом не уплачены. Он направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Поцелуев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Поцелуева В.В. – Гриценко А.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Небогатых Н.В. в судебном заседании пояснила, что ее умершим супругом под залог жилого дома был взят кредит, для погашения которого денежные средства предоставил ей Поцелуев В.В. С суммой займа она согласна, однако возможности вернуть долг в настоящее время у нее не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Поцелуевым В.В. (займодавцем) и Небогатых Н.В. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает сумму займа в общей сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Факт передачи суммы займа от истца ответчику подтверждается расписками:

- от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> руб. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых;

- от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых;

- от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых;

- от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.8-11),

итого на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Небогатых Н.В. не выполнила, сумму долга не вернула.

До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставила в суд доказательств об уважительности невозврата денежных средств по договору займа, либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства истцу были возращены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Поцелуева В.В. о взыскании с ответчика Небогатых Н.В. суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика Небогатых Н.В. в пользу истца Поцелуева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поцелуева Валерия Викторовича к Небогатых Наталье Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Небогатых Натальи Викторовны в пользу Поцелуева Валерия Викторовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 560 руб., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.06.2021г.

Председательствующий судья:            Е.В.Никитина