Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10009/2023 ~ М-4000/2023 от 02.05.2023

№2-10009/2023

24RS0048-01-2023-005282-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Корниенко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Корниенко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 30,00%/30,00% годовых по безналичным/наличным операциям. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 462 268 рублей 20 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 462 268 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 822 рубля 68 копеек.

В судебном заседании ответчик Корниенко Д.Ю. исковые требования признал.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Чесакова С.С. в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корниенко Д.Ю. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 30,00%/30,00% годовых по безналичным/наличным операциям.

Договор заключен на основании акцептованного Банком заявления ответчика о присоединении к договору банковского комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее ДБКО), в котором он подтвердил и согласился с действующими условиями выдачи кредита.

Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 19-го числа каждого месяца, в сумме 9 717 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Корниенко Д.Ю. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения банком кредитного договора с ответчиком.

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей перечислены на счет заемщика.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению займа, иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплат в период пользования кредитом в сумме 209 000 рублей) составляет 462 268 рублей 20 копеек, из которых: 254 129 рублей 86 копеек – просроченная ссуда, 193 738 рублей 34 копейки – просроченные проценты, иные комиссии – 14 400 рублей.

Ответчиком факт заключения договора и расчет истца не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованно заявленными.

При этом суд также исходит из того, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 268 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 822 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 462 268 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 822 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 06.10.2023.