Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-118/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001196-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого Толстова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары ЧР «Правозащитник» Тарасова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

законного представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

Толстова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Хора-Сирма Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский МО, д. Хора-Сирма, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский МО, д. Хора-Сирма, <адрес>, <данные изъяты> невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Толстов А.В. обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 04 октября 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 18 часов 18 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с престарелой матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком по голове, а затем с силой толкнул последнюю, отчего Потерпевший №1 упала на пол.

Своими противоправными действиями Толстов А.В. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек области лица слева (гематома под левым глазом), который квалифицируется как вреда здоровью не причинивший.

Действия Толстова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Толстова А.В. за примирением сторон, указав, что Толстов А.В. извинился перед ней за случившееся, претензий к нему не имеет, она его простила, причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей.

Законный представитель потерпевшей ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела в отношении Толстова А.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допускает нанесение побоев потерпевшей, при этом пояснил, что потерпевшая проживает с подсудимым по одному адресу, ведут совместное хозяйство.

Подсудимый Толстов А.В. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что он вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобное, в настоящее время проживают с матерью Потерпевший №1 по одному адресу, помогает ей по хозяйству, содержат домашнюю скотину.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Толстова А.В. за примирением сторон, поскольку с учетом характеризующих данных на Толстова А.В., последний склонен к совершению насилия в отношении потерпевшей. Прекращение уголовного дела за примирением сторон не восстановит социальной справедливости.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации на возможность освобождения от уголовной ответственности как на право, а не обязанность прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Толстов А.В. не судим (л.д. 76), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в размере 10 000 рублей, принес извинения, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Потерпевшая заявила письменное ходатайство, содержащее свободно выраженное волеизъявление, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, которое подтвердила в судебном заседании. При этом потерпевшая ФИО5 в силу преклонного возраста недееспособной не признавалась, на учете либо под наблюдением врачей не находится, какого-либо лечения не получает.

Указанные выше действия Толстова А.В., предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вмененного ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшая считает достаточными принятые Толстовым А.В. меры к заглаживанию вреда, и, не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому Толстову А.В. разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

Толстов А.В. под диспансерным наблюдением психиатра, нарколога в БУ «РНД», «РПБ» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 77, 78), по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 79).

Оценивая доводы прокурора и законного представителя потерпевшей, возражавших против прекращения уголовного дела, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент его совершения и после его совершения, а именно: признание им вины, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде возмещения ущерба и принесенных извинений, а также учитывает мнения потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении Толстова А.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, поэтому находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. Прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении Толстова Александра Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Толстова А.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                     Н.Ю. Антонова