Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2024 ~ М-70/2024 от 06.03.2024

Дело №2-145/2024

22RS0032-01-2024-000150-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

02 апреля 2024 года                                                                                      г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре с/з Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Александра Александровича к Тарасову Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Александр Александрович обратился с иском в Локтевский районный суд к Тарасову Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. в сети Интернет, а именно в мессенджере «Ватсап» в группе «Озеро Кучеровское» разместил в отношении Сорокина А.А. информацию выраженную в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, доступ к которой имеет неопределенный круг лиц в том числе и участники группы.

В данной группе участвуют более 80 человек. Тарасов А.А. оскорбил Сорокина А.А. в общем чате Ватсапа, то есть это оскорбление прочитали все участники группы.

По факту оскорбления Сорокин А.А. обратился с заявлением в органы прокуратуры <адрес>, в отношении ответчика Тарасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично с использованием теле-коммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, Тарасов А.А. причинил ему физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 75 000 руб.

Сорокин А.А. является председателем правления общественной районной организации охотников и рыболовов. Уважение и авторитет среди членов общества для него многое значат.

Данное оскорбление задело его чувство собственного достоинства, онпереживает, что из-за нанесенного оскорбления отношение членов общественной организации, знакомых и родственников к нему изменятся. Сорокин А.А. испытывает постоянное чувство унижения и стыда.В связи с переживаниями у него резко ухудшилось самочувствие, стало повышаться давление, открылись постоянные головные боли. Я был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по административному делу и до настоящего времени не извинился перед Сорокиным А.А.

Ухудшение своего состояния здоровья Сорокин А.А. связывает со стрессом, который испытал в связи с оскорблениями ответчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасов А.А. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ по факту оскорбления Сорокина А.А., и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Истец считает, что материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. в сети Интернет, оскорбил его, таким образом, причинил моральный вред.

Факт оскорбления со стороны Тарасова А.А. подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>,постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова А.А. по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, объяснениями свидетелей ФИО5, Фёдорова А.Ю., а также объяснениями самого Тарасова А.А.

Истец просит взыскать с Тарасова Александра Анатольевича в пользу Сорокина Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

До судебного заседания от ответчика Тарасова А.А. поступило заявление о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судом на обсуждение стороны истца вынесен вопрос о разрешении ходатайства ответчика о передаче по подсудности данного гражданского дела в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Сорокин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с Тарасова А.А. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Относительно заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в иной суд не возражал.

Представитель истца Карнаушенко В.Ю. в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства Тарасова А.А. о передаче дела по подсудности не возражал.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил судебное заседание отложить, поскольку находится на вахте в <адрес>, желает принимать участие в судебном заседании. Просил передать дело по подсудности по месту жительства. Относительно удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Конституция Российской Федерации в статье 47 определяет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина и юридического лица на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Все граждане и юридические лица Российской Федерации равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско-правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом порядке.

Установленное Конституцией Российской Федерации право на законного судью означает наделение гражданина или юридического лица субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.

Подсудность гражданских дел определена в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Также в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием (часть 2 статьи 136 УПК РФ), незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности.

Иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Причинение морального вреда Сорокин А.А. связывает с действиями Тарасова А.А., а именно с оскорблением, то есть унижениемего чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, совершенное публично с использованием теле-коммуникационных сетей, включая сеть Интернет, которые не связаны с защитой прав истца как субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что исковое заявление предъявляется в том суде, юрисдикция которого распространяется на территорию, где произведен регистрационный учет гражданина по месту его жительства.

Вышеуказанное в материалах дела место регистрации/жительства ответчика Тарасова А.А. относится к территории юрисдикции Советского районного суда Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, заявленное ходатайство ответчиком Тарасовым А.А. о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту его жительства подлежит удовлетворению. Гражданское дело необходимо передать по подсудности в Советский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 167, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Сорокина Александра Александровича к Тарасову Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, по подсудности в Советский районный суд Красноярского края (660111, <адрес>И) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей частной жалобы через Локтевский районный суд.

Судья                                                                                         В.Г. Марфутенко