Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 от 10.02.2023

                            Дело 2-237/2023

                            12RS0014-02-2022-000571-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                    15 марта 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сидоркиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоркиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...-РК/2012-77 от <...> года в размере 430721,33 руб., из которых: 270 930,14 руб. сумма основного долга, 159 791,19 руб. сумма просроченных процентов, уплаченную государственную пошлину в размере 7 507,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ...-РК/2012-77, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в сумме 270930,14 руб. на срок до <...> года. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На основании договора уступки от <...> года к истцу перешли права требования по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик Сидоркина Н.В. не явилась, извещена.

В судебном заседании представители ответчика Учаев Д.И., Чекменев А.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, материалы дела № ..., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <...> года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 270930,14 руб. на срок 108 месяцев, то есть до <...> года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 18 % годовых ежемесячными платежами (25 числа каждого месяца), сумма ежемесячного платежа 5081 руб., сумма последнего платежа 4881,99 руб.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита согласно условиям кредитного договора.

На основании договора уступки от <...> года к истцу перешли права требования по кредитному договору.

Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 430721,33 руб., в том числе по основному долгу 270 930,14 руб. и процентам 159 791,19 руб., указывая период образования данной задолженности с <...> года по <...> года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Тем самым, принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало ежемесячный возврат кредита, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <...> года. Тем самым по платежам по <...> года срок исковой давности пропущен.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от <...> года вынесенный <...> года судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен.

В суд истец обратился <...> года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срок исковой давности по платежам, начиная с <...> года, приостанавливалось с <...> года до <...> года.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На дату отмены приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется на 6 месяцев. Тем самым, поскольку истец обратился в суд с иском <...> года, срок исковой давности не истек по платежам с <...> года по <...> года, сумма задолженности по данному периоду составит 81096,99 руб., в том числе по основному долгу - 71648,56 руб., по процентам– 9448,43 руб.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении данного иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7508 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2632,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) к Сидоркиной Н.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоркиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в размере 81096,99 руб., в том числе по основному долгу - 71648,56 руб., по процентам– 9448,43 руб., в возврат государственной пошлины 2632,91 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                Т.Н. Гаврилова

            Мотивированное решение составлено <...> года