Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ М-466/2023 от 30.03.2023

№ 2-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ярабаев Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ярабаев Н.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в котором просит взыскать с Ярабаев Н.В. задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярабаев Н.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №.абаевым Н.олаю Ярабаев Н.В.. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ярабаев Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по Договору займа №, заключенного с Ярабаев Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ярабаев Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ярабаев Н.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд дважды не явился, не представил ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу: РБ, <адрес>, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по <адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ярабаев Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого Ярабаев Н.В. выданы денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 365,00 процентов годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий возврат займа производится единовременным платежом в сумме 39900 руб. и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по договору займа не оспаривается.

Заемщик, не исполнил обязанность по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, чем нарушил требования закона и условия заключенного им договора микрозайма.

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ярабаев Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по Договору займа №, заключенного с Ярабаев Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ярабаев Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Вышеуказанные договоры заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и недействительными не признаны.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www://moneyman.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный №.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписания сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу и к задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ярабаев Н.В. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДиКоллект».

Как следует из представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43335 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1665 рублей.

Проверив представленный расчет, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 327,010 %.

В связи с изложенным, исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы займа в размере 30 000 рублей в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Исходя из расчета задолженности по договору займа, предоставленного истцом, проценты за пользование займом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 дней) и составляют 43335 рублей.

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 365,00 процентов годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий возврат займа производится единовременным платежом в сумме 39900 руб. и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43335 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1665 рублей.

В соответствии с пунктами 4 и 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 30000 руб., проценты –9900 рублей, в срок - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365,0 % годовых.

В связи с изложенным, учитывая, что полная стоимость займа составила 365,0% годовых, что превышает установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских микрозаймов для данной категории, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата по договору не вносилась, суд удовлетворяет иск в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600,96 рублей (30000 рублей?327,01%/365 дней?32 календарных дней).

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 60-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней (включительно) были установлены Банком России в размере 62,921% годовых при их среднерыночном значении 47,191% годовых.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней) произведен истцом из расчета 365% годовых, что является, по мнению суда, не верным, так как расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита равной 47,191% годовых.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита – 47,191% годовых, суммы основного долга по договору потребительского займа – 30 000 рублей, за период в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней) задолженность ответчика по процентам составляет 18153,72 рублей из расчета: 30 000 рублей (сумма займа) х 47,191% : 365 дней ? 468 день.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично на сумму 26754,68 рублей, из расчета 8600,96 рублей + 18153,72 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 75 000 рублей, размер удовлетворенных требований составил 56754,68 рублей или 75,68 %.

Государственная пошлина при цене иска 75 000 рублей составляет 2450 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит в размере 1854,16 рублей (2450 руб. – 24,32%).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ярабаев Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ярабаев Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56754,68 рублей, из них:

- сумму основного займа – 30 000 рублей;

- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600,96 рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18153,72 рублей.

Взыскать с Ярабаев Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Ярабаев Н.В. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова