Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2024 ~ М-1389/2024 от 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2024 года    <адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

        при секретаре Сентюриной С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Володиной Т. М. о взыскании задолженности,

        установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд к Володиной Т.М. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Володиной Т.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его использование. Володина Т.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, допускала просрочку платежей, в результате чего задолженность по договору составила 534 861,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с Володиной Т.М.

ООО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 534 861,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548,61 руб.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Володина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Володиной Т.М. заключен кредитный договор № на сумму 387 397,75 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

Возврат кредита предусмотрен путем осуществления ежемесячных платежей (17 числа каждого месяца) в размере 12 943,00 руб., за исключением последнего, начиная с 18.11.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Драйв Клик Банк» (ООО "Сетелем Банк") передал ООО «Фин Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований), Володина Т. М. имеет задолженность в размере 534 861,38 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

    Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Володиной Т.М., перешло к ООО «ФинТраст» на основании договора уступки прав (требований).

Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 534 861,38 руб., из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 340 291,52 руб.; проценты в размере 85 585,27 руб.; комиссии в размере 0,00 руб.; штрафы в размере: 108 984,59 руб.

С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик Володина Т. М. нарушила условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, допустив просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности Володиной Т. М. по кредитному договору составляет 534 861,38 руб., в том числе: 340 291,52 руб. - сумма основного долга; 85 585,27 руб.- сумма процентов, 108 984,59 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у истца имелись основания для взыскания суммы долга.

Иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата займа и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Володиной Т.М., которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 548,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Володиной Т. М. о взыскании задолженности удовлетворить.

        Взыскать с Володиной Т. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 861,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548,61 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья         И. В. Дорохина