Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 05.03.2022

                                            КОПИЯ

Мировой судья

Андреева О.С. № 11- 19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

с участием помощника судьи Волынкиной Н.А. в качестве секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя государственного казённого учреждения «Центр занятости населения» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № от по гражданскому делу по иску государственного казённого учреждения «Центр занятости населения» к Бахтеева А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

государственного казённого учреждения «Центр занятости населения» (далее - ТОГКУ «Центр занятости населения») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Бахтеева А.А. незаконно полученных денежных средств в сумме 12 286, 52 руб.

В исковом заявлении указано, что Бахтеева А.А. обратилась в ТОГКУ «Центр занятости населения» в электронной форме через государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Бахтеева А.А. был признана безработной с с одновременным назначением ежемесячного пособия. На момент регистрации и признания безработной Бахтеева А.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: . С Бахтеева А.А. была снята с регистрационного учёта по месту жительства и зарегистрирована по месту пребывания только с по адресу: . При прохождении перерегистраций , , в дистанционном режиме Бахтеева А.А. не сообщила инспектору центра занятости о прекращении регистрации по месту жительства. Бахтеева А.А. в ТОГКУ «Центр занятости населения» предоставлены документы подтверждающие факт снятия с регистрационного учёта. По мнению ТОГКУ «Центр занятости населения, Бахтеева А.А. не имела право получать пособие по безработице с , в связи с чем, образовалась переплата в сумме 12 286, 52 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № от в удовлетворении исковых требований ТОГКУ «Центр занятости населения» о взыскании с Бахтеева А.А. незаконно полученных денежных средств в виде пособия по безработице отказано в полном объёме.

представитель ТОГКУ «Центр занятости населения» обратился в суд с апелляционной жалобой в которой выразил своё несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что оно принято с существенным нарушением норм материального права, поскольку гражданин может быть признан безработным и получать пособие только в случае регистрации по месту жительства. По мнению апеллянта так как Бахтеева А.А. несвоевременно сообщила об изменениях, касающихся её места жительства, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель истца ТОГКУ «Центр занятости населения» по доверенности Щербинина С.Э. доводы жалобы поддержала, просили её удовлетворить.

Надлежаще извещённый ответчик Бахтеева А.А. в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, рассмотрев апелляционную жалобу ТОГКУ «Центр занятости населения» в пределах изложенных в ней доводов, проверив материал гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 3 которого - безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Правительства РФ от «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пособий по безработице, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные выплаты подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как неосновательное обогащение.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае переезда или переселения безработного в другую местность.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско - правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от -П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому произведена выплата пособия по безработице, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бахтеева А.А. с по была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .

Бахтеева А.А. обратилась в ТОГКУ «Центр занятости населения» в электронной форме через государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, по итогам рассмотрения данного заявления, приказом ТОГКУ «Центр занятости населения» от Д350/2025 Бахтеева А.А. была признана безработной с назначением ей выплаты ежемесячного пособия.

Таким образом, выплата пособия по безработице была назначена Бахтеева А.А., при наличие соответствующего права, в силу действующего законодательства, что представитель ТОГКУ «Центр занятости населения» в судебном заседании подтвердил.

Приказом ТОГКУ «Центр занятости населения» от , выплата пособия по безработице Бахтеева А.А. прекращена в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём, основанием для вынесения указанного приказа явилось прекращение с регистрации Бахтеева А.А. по месту жительства и не сообщение об этом ТОГКУ «Центр занятости населения».

Размер заявленной ТОГКУ «Центр занятости населения» ко взысканию задолженности в сумме 12 286, 52 руб. и факт его получения Бахтеева А.А. не оспорены.

При этом, как указанно выше, добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий по безработице презюмируется, в связи с чем, истцу следовало доказать недобросовестность ответчика при получении им в спорный период сумм пособий по безработице, однако таких доказательств и в том числе, того что Бахтеева А.А. после прекращения регистрации по месту жительства с состояла на учёте в иной службе занятости в качестве лица ищущего работу и получала аналогичное пособие, а также проживала за пределами г. Тамбова, либо была трудоустроена, истцом в суд не представлено.

Более того, как в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, так и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель ТОГКУ «Центр занятости населения» те обстоятельства, что Бахтеева А.А. в спорный период не получала пособий по безработице в иной службе занятости, не была трудоустроена и проживала на территории г. Тамбова не оспаривал.

Из пояснений Бахтеева А.А. в суде первой инстанции следует, что не была осведомлена о необходимости незамедлительно сообщать ТОГКУ «Центр занятости населения» о прекращении регистрации по месту жительства.

Приведённые пояснения ответчика согласуются со сведениями, содержащимися в исковом заявлении ТОГКУ «Центр занятости населения» и пояснениями представителя истца данными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, согласно которым данные о прекращении регистрации по месту жительства были предоставлены истцу самой Бахтеева А.А. в январе 2021 года, что в свою очередь указывает на отсутствие у ответчика желание скрыть указанные сведения.

Таким образом, мировым судьёй установлены обстоятельства свидетельствующие о добросовестном заблуждении ответчика относительно порядка и последствий прекращении её регистрации по месту жительства, но не желание получить пособие по безработице обманным путем и недобросовестности, в связи с чем, проанализировав вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Содержание обжалуемого судебного акта свидетельствует, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей правовой оценке обстоятельств дела.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.