Дело №2-1309/2023
03RS0002-01-2022-010040-61
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
при секретаре Никишиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Галимовой М. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Галимовой М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyunday Accent, гос.номер № под управлением ответчика, и Audi A6, гос.номер №, получившее механические повреждения. Виновником ДТП является Галимова М.К. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр, однако ответчик не представил транспортное средство на осмотр.
Истец просит суд на основании статьи 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
На судебное заседание ответчик Галимова М.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ч.1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyunday Accent, гос.номер № под управлением ответчика, и Audi A6, гос.номер №, получившее механические повреждения.
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, Галимова М.К. вину признала полностью.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему Кучкильдину Т.Т. выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом по адресу указанному в извещении о ДТП, ответчик не представил транспортное средство на осмотр.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Галимовой М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Галимовой М. К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Галимовой М. К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.Н. Графенкова