Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2024 ~ М-4804/2023 от 29.12.2023

56RS0009-01-2024-000001-93

дело № 2-895/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г., с участием прокурора Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Витальевича к Кузнецову Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства сын истца – ответчик Кузнецов В.А. Ответчик не проживает в квартире с 1996 года. За почти 28 лет, из которых 11 лет после достижения совершеннолетия, в квартире не появлялся, вселиться не пытался, бремя содержания квартиры не несет. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется.

В связи с чем, просит суд признать Кузнецов В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Акулов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после развода истца, его бывшая супруга вместе с их сыном (ответчиком), на тот момент несовершеннолетним, выехали из спорной квартиры. Истец с сыном отношения не поддерживает, не общаются.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Андреев А.В. в судебном заседании полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу <...>, зарегистрирована на праве собственности с <Дата обезличена> за МО «<...>».

Из справки ООО «УК «Сармат» следует, что по адресу: <...>, зарегистрированными значатся Кузнецов А.В. (владелец) с <Дата обезличена>, и Кузнецов В.А. (сын) с <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был опрошен свидетель <ФИО>8, который пояснил суду, что знает Кузнецова А.В. с 2003 года. Александр проживает на <...>. Указал, что у Александра есть сын Виталий, но они не общаются. Александр пытался наладить с сыном отношения, но сын отказался, так как его растил и воспитывал другой человек. Перестали общаться после развода. Сына у Александра в квартире никогда не видел. Вещей Виталия в квартире также не видел.

Свидетель <ФИО>9 суду пояснил, что знаком с Кузнецовым Александром больше 20 лет. Живут рядом. Почти каждый день общаются. С сыном Александра Виталием не знаком. Они не общаются. Знает, что сын с бывшей женой еще в конце 90-х годов выехали из квартиры, у сына своя семья и он не желает общаться с родным отцом. В гости к Александру он (свидетель) приходит часто, в квартире никогда не видел Виталия, вещей его в квартире тоже нет.

Ответчик возражений на доводы искового заявления не представил, напротив, из его письменного заявления следует, что с иском согласен и не возражает против его снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Кузнецова В.А. в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последнего.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание ответчика по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения Кузнецовым В.А. об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а, следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кузнецова В.А. из спорной квартиры, чинении ему истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Кузнецова В.А. действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Кузнецовым В.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Кузнецова В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных нор закона, требование Кузнецова А.В. о признании ответчика Кузнецова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ответчик Кузнецов В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░.