Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2022 ~ М-2433/2022 от 16.11.2022

Дело №

УИД 34RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

    Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ДАТЦУН Он-до, государственный регистрационный знак Е 983 АН 134, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобиль марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ДАТЦУН Он-до, государственный регистрационный знак Е 983 АН 134, ФИО3. Автогражданская ответственность виновного в ДТП в нарушении требований норм действующего законодательства не застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратился в независимую автоэкспертную организацию ИП ФИО6, которая составила отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40, которая составила сумму без учета износа 54 100 рублей. Стоимость услуг авто экспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40, составили сумму в размере 6 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 54 100 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 967 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ChevroletCruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40.

<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40, под управлением ФИО1, и автомобиля ДАТЦУН Он-до, государственный регистрационный знак Е 983 АН 134, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40, были причинены механические повреждения.

<ДАТА> постановлением № ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40, истец обратилась в Экспертно-аналитический центр Проф-Эксперт ИП ФИО6.

Согласно экспертному заключению №, выполненному Экспертно-аналитическим центром Проф-Эксперт ИП ФИО6, стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н 434 СК 40, составляет 54 100 рублей.

Стоимость составление экспертного заключения составляет 6 000 рублей, что подтверждается договором № от <ДАТА>, актом № сдачи-приемки работ от <ДАТА>, квитанцией от <ДАТА>.

Владельцем автомобиля марки ДАТЦУН Он-до, государственный регистрационный знак Е 983 АН 134 является ФИО4.

Вместе с тем в материалы дела представлены договор аренды автомобиля № б/н без экипажа от <ДАТА>, согласно которому ФИО4 передала во временное владение и пользование ФИО7 легковой автомобиль марки DATSUNON-DOДАТЦУН Он-до, государственный регистрационный знак Е 983 АН 134.

Учитывая изложенное судом установлено, в момент ДТП автомобилем ДАТЦУН Он-до, государственный регистрационный знак Е 983 АН 134 владел именно ФИО3 на основании договора аренды, который являлся действующим и никем оспорен не был.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся ФИО3.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ФИО3 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении ПДД, транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, с учетом того, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 54 100 рублей и убытки по оплате составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от <ДАТА>, копией расписки от <ДАТА>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 967 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля. Данные расходы так же должны быть взысканы с ответчика ФИО3в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 54 100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 967 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                                     Е.В. Игнатова