Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-91/2022

26 мая 2022 г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием прокурора Заплавновой О.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бершевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гроня Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 29 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по Ахтубинскому району Гроня Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 29 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении начальник ОМВД России по Ахтубинскому району Гронь Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гронь Д.А. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил его отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гронь Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Бершева С.Ж. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Заплавнова О.В. просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 29 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бершеву С,Ж., прокурора Заплавнову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, в отношении Гронь Д.А. послужили изложенные в постановлении Ахтубинского городского прокурора обстоятельства неисполнения им направленного 6 апреля 2022 г. в адрес начальника ОМВД России по Ахтубинскому району Гроня Д.А. требования о предоставлении информации, материалов и документов.

Мировой судья с выводами прокурора согласился, признал начальника ОМВД России по Ахтубинскому району виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание.

Между тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Принимая дело в отношении начальника ОМВД России по Ахтубинскому району Гроня Д.А. к своему производству, мировой судья не учел, что имеются условия, предусмотренные абзацем вторым названного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе) государственной гражданской службой Российской Федерации признается вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Закона о государственной гражданской службе установлено, что должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации с учетом положений данного закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

Согласно пунктам 1,2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Закон о системе государственной службы) система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона о государственной гражданской службе, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о системе государственной службы должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, который утверждается указом Президента Российской Федерации.

Установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел относится к видам федеральной государственной службы.

При этом в соответствии с Законом о государственной гражданской службе Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

Согласно материалам дела Гронь Д.А. является <данные изъяты>

Должность "руководитель территориального органа" в таком органе федерального органа исполнительной власти межрайонного, городского (районного) уровня включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (регистрационный номер (код) 11-1-3-082, подраздел 3 раздела 11). (указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 13-АД20-3)

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

29 апреля 2022 г. мировой судья судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 29 апреля 2022 г., вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а постановление прокурора по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Гронь Д.А. передаче на рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 29 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Гронь Д.А., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Гронь Д.А. передать на рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья                     Лябах И.В.