Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2019 ~ М-2229/2019 от 22.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СанТехОптТорг» к Большакову В. В. о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СанТехОптТорг» обратилось с исковым заявлением к Большакову В. В. о взыскании задолженности по договору поручительства, а также судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что между ООО «СанТехОптТорг» (кредитор) и Большаковым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГ (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Большаков В. В. обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «Торговый дом Мастеровой» всех обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) № № от ДД.ММ.ГГ, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 5.1. названного договора поручительства все споры и разногласия, вытекающие из него, подлежат разрешению в Люберецком городском суде Московской области.

Истец указал, что между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «Торговый дом Мастеровой» заключён договор поставки (с отсрочкой платежа) № № от ДД.ММ.ГГ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Торговый дом Мастеровой» продукцию санитарно-технического назначения (далее – товар), а ООО «Торговый дом Мастеровой» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «Торговый дом Мастеровой» товар по следующим универсальным передаточным документам (далее упд): № от ДД.ММ.ГГ на сумму 775144,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 844 722,68 рублей, итого на общую сумму 1619867,16 рублей.

Истец указал, что ООО «Торговый дом Мастеровой» вышеуказанный товар приняло.

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «Торговый дом Мастеровой» должно оплатить товар в течение 20 (Двадцати) банковских дней даты поставки товара.

ООО «Торговый дом Мастеровой» обязанность по оплате товара исполнило частично.

Задолженность ООО «Торговый дом Мастеровой» перед ООО «СанТехОптТорг» составляет 445000 рублей.

В соответствие с п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара согласно п. 4.2. договора (в течение 20 банковских дней с момента поставки товара) ООО «Торговый дом Мастеровой» выплачивает ООО «СанТехОптТорг» неустойку в размере <...>% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей выплате ООО «Торговый дом Мастеровой» в пользу ООО «СанТехОптТорг» в связи с просрочкой оплаты товара, составляет 15 294,20 рублей.

В связи с просрочкой оплаты ООО «Торговый дом Мастеровой» товара, полученного по вышеуказанным упд, на основании названного договора поручительства ООО «СанТехОптТорг» требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ потребовало от Большакова В.В. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п 2.3. названного договора поручительства, согласно которому Большаков В. В. в течение 3 (трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» указанное требование не получено Большаковым В. В. и возвращено отправителю (ООО «СанТехОптТорг») ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, вышеуказанное требование считается полученным Большаковым В. В. ДД.ММ.ГГ и должно быть исполнено последним в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Большаков В. В. вышеуказанное требование проигнорировал, обязательств по договору поручительства не исполнил.

Истец указал на то, что после направления вышеуказанного требования должник частично погасил сумму долга, перечислив 195000 рублей.

Задолженность ООО «Торговый дом Мастеровой» перед ООО «СанТехОптТорг» составляет 250000 рублей.

В связи с тем, что ни ООО «Торговый дом Мастеровой», ни Большаков В. В. своих обязательств в полном объеме не исполнили, поставленный товар и неустойку не оплатили, «СанТехОптТорг» обратилось в арбитражный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы задолженности и неустойки.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное исковое заявление ООО «СанТехОптТорг» принято к производству, возбужденно дело № №. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Большаков В.В.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному делу исковые требования ООО «СанТехОптТорг» удовлетворены: с ООО «Торговый дом Мастеровой» в пользу ООО «СанТехОптТорг» взыскано 250000 рублей задолженности за товар, 22734,20 рублей неустойки, а также 8 454,68 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Вышеуказанный судебный акт не исполнен должником по настоящее время.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Большакова В. В. в пользу ООО «СанТехОптТорг» 265294,20 рубля задолженности, из которых 250000 рублей задолженности ООО «Торговый дом Мастеровой» за товар, 15294,20 рублей неустойки ООО «Торговый дом Мастеровой», начисленной в связи с просрочкой по оплате товара, 5927,34 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Меркурьев А. Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, при этом предоставил суду справку исх. № от ДД.ММ.ГГ за подписью главного бухгалтера ООО «СанТехОптТорг» о наличии у ответчика перед истцом непогашенной задолженности за товар в размере 250000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, исковые требования не оспорил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «Торговый дом Мастеровой» заключён договор поставки (с отсрочкой платежа) № № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора, ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Торговый дом Мастеровой» продукцию санитарно-технического назначения, а ООО «Торговый дом Мастеровой» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «Торговый дом Мастеровой» товар по вышеуказанным упд на общую сумму 1619867,16 рублей.

ООО «Торговый дом Мастеровой» вышеуказанный товар приняло.

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «Торговый дом Мастеровой» должно оплатить товар в течение 20 (двадцати) банковских дней даты поставки товара.

ООО «Торговый дом Мастеровой» обязанность по оплате товара исполнило частично.

Задолженность ООО «Торговый дом Мастеровой» перед ООО «СанТехОптТорг» на день вынесения решения составляет 250000 рублей.

В соответствие с п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара согласно п. 4.2. договора (в течение 20 банковских дней с момента поставки товара) ООО «Торговый дом Мастеровой» выплачивает ООО «СанТехОптТорг» неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей выплате ООО «Торговый дом Мастеровой» в пользу ООО «СанТехОптТорг» в связи с просрочкой оплаты товара, составляет 15294,20 рублей.

Ответчик Большаков В. В. является поручителем за ООО «Торговый дом Мастеровой» по названному договору поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торговый дом Мастеровой» (должником) всех обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГ, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

Суд установил, что требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО «СанТехОптТорг» потребовало от Большакова В. В. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому Большаков В. В. в течение 3 (трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» указанное требование не получено Большаковым В.В. ДД.ММ.ГГ и возвращено отправителю (ООО «СанТехОптТорг»). Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой с веб-сайта Почты России.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, вышеуказанное требование считается полученным Большаковым В. В. ДД.ММ.ГГ и должно быть исполнено последним в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что ни основной должник, ни поручитель своих обязательств в полном объеме не исполнили, поставленный товар и неустойку не оплатили, «СанТехОптТорг» обратилось в арбитражный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы задолженности и неустойки.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное исковое заявление ООО «СанТехОптТорг» принято к производству, возбужденно производство по делу № № В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Большаков В. В.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному делу исковые требования ООО «СанТехОптТорг» удовлетворены: с ООО «Торговый дом Мастеровой» в пользу ООО «СанТехОптТорг» взыскано 250000 рублей задолженности за товар, 22734,20 рублей неустойки, а также 8454,68 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Вышеуказанный судебный акт не исполнен должником по настоящее время.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> носит для Большакова В. В. преюдициальное значение в части доказанности наличия задолженности ООО «Торговый дом Мастеровой» перед ООО «СанТехОптТорг» за поставленный товар по вышеуказанным упд и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет исковых требований, представленный истцом в обоснование своих требований, ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Однако доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что следует удовлетворить исковые требования и взыскать с Большакова В. В. в пользу ООО «СанТехОптТорг» денежные средства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГг. в сумме 250000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 15294,20 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5852 руб. 95 коп.

В остальной части иска о взыскании госпошлины, превышающей взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова В. В. в пользу ООО «СанТехОптТорг» денежные средства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГг. в сумме 250000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 15294,20 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5852 руб. 95 коп.

В остальной части иска о взыскании госпошлины, превышающей взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.