Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 26.06.2024

Дело № 11-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года               с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Фаизовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО ПКО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года, которым отказано в принятии заявления о вынесении и судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года отказано в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахметьяновой С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявителем подана частная жалоба. Указывает, что определение суда незаконно, ставится вопрос об отмене определения, разрешив вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи – районным судом.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, указав при этом, что заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет задолженности, в связи с чем, мировому судье не представилось возможным проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из заявления ООО ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа, к указанному заявлению ООО ПКО «ЭОС» в качестве расчета задолженности представил выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., однако сам расчет задолженности представлен не был. Вместе с тем,      выписка по счету, вопреки доводам заявителя, не заменяет расчет задолженности, поскольку отражает движения денежных средств на счете, из указанной выписки по счету не представляется возможным проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности, так как в нем не указаны произведенные заемщиком в погашение кредита платежи, период образования задолженности, исходя из какой процентной ставки произведен расчет процентов. Из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным, бесспорно установить имеется ли долг у Ахметьяновой С.Н. перед заявителем или нет, а также размер такого долга.

Специфика отношений по договору займа (кредита) предполагает ограничение взыскания по процентам, и возможность проверки правильности расчета задолженности, что в материалах по заявлению о выдаче судебного приказа отсутствует. При этом усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагает в том числе обязанность судьи вынести данные вопросы на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключает возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району от 8 мая 2024 года.

Руководствуясь статьями 333, 334, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░