Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5811/2024 от 28.03.2024

Судья: Кузина Н.Н. № 33-5811/2024

№ 2-83/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Мартемьяновой С.В., Шельпук О.С.,

при помощнике судьи Шуваевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «Облвоенкомат» на решение Куйбышевского районного суда Самарской области от 31.01.2024, которым постановлено:

«Исковые требования Васильевой М.А. удовлетворить.

Обязать СНТ «Облвоенкомат», ИНН № не чинить препятствий АО «Самарская сетевая компания» в подключении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Облвоенкомат», <адрес> №, принадлежащего на праве собственности Васильевой М.А. к электрическим сетям в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Облвоенкомат» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.А. обратилась суд с иском к ответчикам СНТ «Облвоенкомат», Ниршеву С.В., просила суд обязать СНТ «Облвоенкомат» не чинить препятствий АО «Самарская сетевая компания» в подключении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Облвоенкомат», <адрес> №, принадлежащего ей на праве собственности к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

С 2018 электроэнергии на участке нет, поскольку председатель СНТ «Облвоенкомат» Ниршев С.В. отключил от электроэнергии.

Она обратилась в АО «ССК» и заключила договор о подключении на ее дачный дом электроэнергии, оплатила денежные средства.

Осуществлению технологического присоединения Ниршев С.В., как председатель СНТ «Облвоенкомат», препятствует.

Незаконные действия ответчика по полному обесточиванию ее дома привели к невозможности пользоваться ее имуществом. Ссылаясь на изложенное, просит исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем СНТ «Облвоенкомат» Рузяновой Е.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Ниршев С.В. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Васильева М.А., представитель третьего лица АО «ССК» Дернов Р.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Васильева М.А. на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Облвоенкомат», <адрес>, кадастровый номер №. На земельном участке расположен летний дом.

Ввиду отключения председателем СНТ «Облвоенкомат» Ниршевым С.В. дачного дома от электрических сетей, истец обратилась в АО «Самарская сетевая компания» для подключения к электрическим сетям.

В соответствии с техническими условиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения энергопринимающих устройств – дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Облвоенкомат», <адрес>, к электрическим сетям АО «Самарская сетевая компания» в точке присоединения - <данные изъяты>», ВЛ<данные изъяты> СНТ «Облвоенкомат» ВЛ-0,4 кВ опора СНТ «Облвоенкомат», расположенная у границ участка подключаемого объекта. Основной источник питания – ПС 110/6кВ «Овощная».

Васильевой М.А. за услуги по осуществлению технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская сетевая компания» оплачена сумма в размере 15 000 руб.

Однако, мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, в виду чинения председателем СНТ «Облвоенкомат» Ниршевым С.В. препятствий в подключении к электрическим сетям земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская сетевая компания» направило в адрес председателя СНТ «Облвоенкомат» Ниршева С.В. письмо за №, в котором просило о проведении инструктажа и допуске на правах командировочного персонала мастера Волжского участка ЦЭС, для выполнения технический условий № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения абонентов от ВЛ-0,4 кВ СНТ «Облвоенкомат».

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Облвоенкомат» Ниршевым С.В. дан ответ, в котором он указывает, что подключение абонента по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ к сетям 0,4 кВ СНТ «Облвоенкомат» запрещается, в связи с перегруженностью электрических сетей, а также отсутствием технической возможности.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица – АО "Самарская сетевая компания" Иванов А.В. пояснял, что техническая возможность на присоединение дачного дома истца к электрическим сетям имеется.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующего на дату выдачи спорных технических условий, заключения договора) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Как следует, из пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

С учетом вышеизложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях и их удовлетворении исковые требования истца, поскольку обязанность подключения собственника земельного участка к сетям энергоснабжения прямо вытекает из п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика СНТ «Облвоенкомат» в доход муниципального образования г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как и не усматривает оснований для иной оценки совокупности доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности присоединения к энергопринимающим устройствам опровергаются техническими условиями от 02.08.2022, служебной запиской АО «ССК» от 15.04.2024 с расчетом загруженности ТП СНТ «Облвоенкомат».

Кроме того, наличие задолженности по оплате электроэнергии не является основанием к отключению истца от линий электропередач, такого способа защиты права гражданским законодательством не предусмотрено, ответчик поставщиком электроэнергии не является. Ответчик вправе взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратилась в суд в интересах АО «ССК» основаны на субъективном толковании норм процессуального права, указание суда на нечинение препятствий АО «ССК» в подключении земельного участка истца является указанием на способ исполнения решения суда, заявленный истцом в исковом заявлении, ввиду отсутствия у истца таких возможностей. Избранный истцом способ защиты права соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского городского суда Самарской области от 31.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Облвоенкомат» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи