Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2023 ~ М-1107/2023 от 22.03.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001460-43         К делу № 2-2438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская             21 июня 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Николаевой Т.П.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абора Е.В. к Чернышевой И.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абора Е.В. обратился в суд с иском к Чернышевой И.М., в котором с учетом принятых уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 328 687,2 рублей, из которых: задолженность по арендной плате 124 327,2 рублей; пени за несвоевременный возврат имущества – 144 360 рублей; убытки, причиненные невозвратом имущества, в размере 60 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486,87 рублей; недостающую госпошлину в размере 2 412,54 рублей просит взыскать с ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2022г. между Абора Е.В. и Чернышевой И.М. был заключен договор проката на срок до 17.09.2022г., на основании которого во временное владение и пользование за плату Чернышевой И.М. было передано движимое имущество, а именно – пароочиститель KarcherSC-2 и моющий пылесос KarcherPuzzi 8/1.

Размер платы за пользование указанным имуществом за период с 10.09.2022г. по 17.09.2022г. согласно п. 2.1 договора проката от 10.09.2022г. составляет 3 600 рублей за моющий пылесос и 2 100 рублей за пароочиститель, т.е. в сумме 5 700 рублей. Указанную сумму ответчик оплатил.

17.09.2022г. имущество, являющееся предметом договора проката от 10.09.2022г., не было возвращено истцу, в связи с чем, 19.09.2022г. он отправился по адресу регистрации Чернышевой И.М. (<адрес>), где встретил ответчика и забрал пароочиститель KarcherSC-2; моющий пылесос KarcherPuzzi 8/1 возвращен не был.

23.09.2022г. истцом в адрес Чернышевой И.М. направлена претензия, 28.09.2022г. указанная претензия получена Чернышевой И.М., что подтверждается уведомлением о вручении от 30.09.2022г. Однако до настоящего времени моющий пылесос KarcherPuzzi 8/1 не возвращен Абора Е.В., арендная плата за пользование имуществом не уплачена.

В соответствии с п.4.8 Договора проката от 10.09.2022г. в случае задержки возврата имущества в предусмотренный договором срок, Арендатор обязан оплатить арендную плату в соответствии со сроком задержки, а также оплатить пеню в размере 1% от оценочной стоимости имущества за каждый день просрочки.

Также на данный момент истцу не известно о том, в каком состоянии находится имущество, переданное по договору проката. При этом сторонами в п. 1.2 договора проката от 10.09.2022г. установлена оценочная стоимость моющего пылесоса KarcherPuzzi 8/1 в размере 60 000 рублей, пароочистителя KarcherSC-2 – 12 000 рублей. Следовательно, на основании ст. 622 ГК РФ с Чернышевой И.М. также подлежат взысканию убытки, причиненные невозвратом имущества в установленный договором срок в размере 60 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом в заявлении об увеличении исковых требований, сумма задолженности ответчика за период с 17.09.2022г. по 15.05.2023г. за пользование моющим пылесосом KarcherPuzzi 8/1 и пароочистителем KarcherSC-2 с учетом начисленной пени и убытков составила 328 687,2 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, с учетом положений статей 113, 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что 10.09.2022г. между Абора Е.В. и Чернышевой И.М. был заключен договор проката, согласно которому Чернышевой И.М. во временное владение и пользование за плату было передано движимое имущество, а именно - пароочиститель Karcher SC-2 и моющий пылесос KarcherPuzzi 8/1. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора размер платы за пользование указанным имуществом за период с 10.09.2022г. по 17.09.2022г. составляет 3 600 рублей за моющий пылесос и 2 100 рублей за пароочиститель, т.е. в сумме 5 700 рублей; настоящий договор заключен на срок до 17.09.2022г. (л.д. 11).

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (ст. 621 ГК РФ) к договору проката не применяются.

Согласно ст. 628 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору проката от 10.09.2022г. исполнены путем предоставления Чернышевой И.М. во временное пользование пароочистителя Karcher SC-2 и моющего пылесоса KarcherPuzzi 8/1.

За период с 10.09.2022г. по 17.09.2022г. за пользование данной техникой ответчиком в соответствии с договором проката оплачено 5 700 рублей.

Часть имущества, переданного по Договору, а именно - пароочиститель Karcher SC-2 истец самостоятельно забрал у ответчика по истечении срока договора - 19.09.2022г.

Плата за пользование имуществом после 17.09.2022г. ответчиком не вносилась, моющий пылесос KarcherPuzzi 8/1 истцу не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с претензией, которая было получена Чернышевой И.М., что подтверждается почтовым уведомлением с соответствующей отметкой (л.д. 13, 15-16), однако, до настоящего времени, задолженность Чернышевой И.М. не погашена, имущество истцу не возвращено.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца

Истцом в виде таблиц представлены расчеты задолженности по оплате арендной платы и размера пени, подлежащей взысканию за несвоевременный возврат имущества, согласно которым: задолженность по арендной плате составляет 124 327,2 рублей; размер пени – 144 360 рублей. Указанные расчеты произведены в соответствии с условиями Договора проката от 10.09.2022г., проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.        

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Поскольку до настоящего времени имущество - моющий пылесос KarcherPuzzi 8/1, переданный в прокат, ответчиком не возвращен, следовательно, в данном случае в качестве убытков, причиненных арендодателю, следует рассматривать стоимость невозвращенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме размере 4 074,729 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д. 5).

При принятии увеличенных требований истцу была предоставлена отсрочка доплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 412,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.09.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 687 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 124 327 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 144 360 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 074 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░,

░ ░░░░░ 332 761 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 412 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.