Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-35/2023                                                   КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                            03 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Верхотиной А.С.,

защитника - адвоката Пепеляевой Е.С.,

потерпевшей Булдаковой Т.И.,

подсудимой Галунчиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Галунчиковой Юлии Юрьевны, <данные изъяты>

07.12.2022 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. По состоянию на 03.02.2023 отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 12 часов, неотбытый срок - 68 часов;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 19.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    21.08.2022 Галунчикова Ю.Ю., нуждаясь в денежных средствах, зная, что у Булдаковой Т.И. имеется оборудование для чистки, которое последняя сдает в аренду, действуя из корыстных побуждений, решила путем обмана похитить имущество Булдаковой Т.И. с целью незаконного обогащения от его дальнейшей продажи.

    Реализуя свои преступные намерения, Галунчикова Ю.Ю. 21.08.2022 разместила в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже техники для чистки, нашла покупателя и договорилась о его продаже. После этого, создав аккаунт в социальной сети «Вконтакте» под именем «Олег Олегов», Галунчикова Ю.Ю. написала Булдаковой Т.И. об аренде оборудования для чистки и договорилась об оформлении аренды на 22.08.2022 в 12:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Галунчикова Ю.Ю. с целью реализации своих преступных намерений привлекла для осуществления своего умысла ФИО4, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, попросила ФИО4 взять в аренду у Булдаковой Т.И. оборудование для чистки, а именно моющий пылесос «Santoemma Sabrina SW 15», фен для сушки после чистки «Dri-Pod F 451-230V», на что ФИО4 согласился.

    Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Галунчиковой Ю.Ю., приехал по адресу: <адрес>, где Булдакова Т.И. передала ФИО4 во временное пользование на 5 часов, до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, за 1 000 рублей, моющий пылесос «Santoemma Sabrina SW 15», фен для сушки после чистки «Dri-Pod F 451-230V», сумку-чехол для пылесоса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя по договоренности с Галунчиковой Ю.Ю. и не подозревая о ее преступных намерениях, получив от Булдаковой Т.И. моющий пылесос «Santoemma Sabrina SW 15», стоимостью 62 900 рублей, фен для сушки после чистки «Dri-Pod F 451-230V», стоимостью 22 000 рублей, сумку-чехол для пылесоса, стоимостью 2 990 рублей, общей стоимостью 87 890 рублей, привез указанное имущество по адресу: <адрес>, где, согласно договоренности Галунчиковой Ю.Ю., достигнутой на сайте «Авито», ожидал покупатель.

    Таким образом, Галунчикова Ю.Ю., сообщив Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы вернет технику для чистки ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь ее возвращать, убедив Потерпевший №1 в добросовестности своих действий, похитила принадлежащие Потерпевший №1 моющий пылесос «Santoemma Sabrina SW 15», фен для сушки после чистки «Dri-Pod F 451-230V», сумку-чехол для пылесоса.

    С похищенным имуществом Галунчикова Ю.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Булдаковой Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 87 890 рублей.

В судебном заседании подсудимая Галунчикова Ю.Ю. вину в совершении преступлении признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с квалификацией и суммой ущерба согласна.

Защитник Пепеляева Е.С., государственный обвинитель Верхотина А.С. и потерпевшая Булдакова Т.И. в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимой Галунчиковой Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из обвинения Галунчиковой Ю.Ю. признак хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Данное исключение из обвинения обусловлено описанием преступного деяния и не требует исследования доказательств по делу.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Галунчиковой Ю.Ю. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которого суд учитывает принесение ей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (отца), осуществление ухода за последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галунчиковой Ю.Ю. преступлений средней тяжести, личность виновной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Булдаковой Т.И. в сумме 87 890 рублей подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галунчикову Юлию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 07.12.2022 окончательно назначить Галунчиковой Ю.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Галунчиковой Ю.Ю. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 07.12.2022.

Меру пресечения Галунчиковой Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Булдаковой Т.И. удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: копии переписок между потерпевшей и пользователем «Олег Олегов», между свидетелем ФИО12 и продавцом, между свидетелями ФИО13 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                        Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-35/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000064-60