Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 ~ М-411/2022 от 10.02.2022

к делу 2-1022/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края     11 апреля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Емельянова А.А.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой С.Р. к Литовченко И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князева С.Р. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края к ответчику Литовченко И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В исковом зявлении истец пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением № районного суда был удовлетворен иск Князевой С.Р. к Литовченко И.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

На момент спора у ответчика имелось имущество, земельный участок, однако в указанный период ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было продано имущество: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и К.А.А.).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подал в <адрес> суд, где рассматривалось его уголовное дело по факту кражи у истицы материальных ценностей заявление, что с целью возмещения материального ущерба, а именно, что ответчик передаст истице земельный участок, стоимость которого равна причиненному материальному ущербу. Хочу отметить, что ответчик продал земельный участок с целью уклонения выплаты материального ущерба истцу.

Таким образом, ответчик, имея задолженность перед истцом, не предпринимал никаких действий по досудебному урегулированию спора либо по исполнению решения суда. На момент судебного спора у ответчика имелось имущество, однако ответчик распорядился им, заключив договор купли-продажи. Ответчик., заведомо зная о своей обязанности возместить истцу материальный ущерб и моральный вред, и при отсутствии у него как должника средств для исполнения финансового обязательства и при наличии неисполненного обязательства на значительную сумму, произвел отчуждение, принадлежащего ему имущества, а потому указанная сделка, в силу ст. ст. 167, 168, 170 ГК РФ, была совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать недействительной сделку, а именно Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Литовченко И.Н. и К.А.А.; аннулировать    соответствующую запись регистрации ЕГРП, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить     последствия действительности сделки: обязать стороны возвратить все полученное по сделкам.

В судебное заседание истец Князева С.Р. не явилась, причины неявки суду не известны. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Литовченко И.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением суда были удовлетворены исковые требования Князевой С.Р. к Литовченко И.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

На момент спора у ответчика имелось имущество, земельный участок, однако в указанный период ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было продано имущество: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и К.А.А.).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подал в <адрес> районный суд, где рассматривалось его уголовное дело по факту кражи у истца материальных ценностей заявление, что с целью возмещения материального ущерба, а именно, что ответчик передаст истцу земельный участок, стоимость которого равна причиненному материальному ущербу.

Ответчик продал земельный участок с целью уклонения выплаты материального ущерба истцу. Таким образом, ответчик, имея задолженность перед истцом, не предпринимал никаких действий по досудебному урегулированию спора либо по исполнению решения суда. На момент судебного спора у ответчика имелось имущество, однако ответчик распорядился им, заключив договор купли-продажи.

Ответчик, заведомо зная о своей обязанности возместить истцу материальный ущерб и моральный вред, и при отсутствии у него как должника средств для исполнения финансового обязательства и при наличии неисполненного обязательства на значительную сумму, произвел отчуждение, принадлежащего ему имущества.

В силу ст. ст. 167, 168, 170 ГК РФ, указанная сделка была совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.    

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №- является мнимой сделкой.

При таки обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Князевой С.Р. к Литовченко И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой С.Р. к Литовченко И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком Литовченко И.Н. и К.А.А..

Аннулировать    соответствующую запись регистрации ЕГРП, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применить    последствия недействительности сделки: обязать стороны возвратить все полученное по сделкам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов