Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-140/2019 от 01.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подведомственности

г. Руза                                      04 марта 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Жарова С.К., при подготовке дела к рассмотрению, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамаева Ж. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рузский районный суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Шамаева Ж. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучением материалов дела было установлено, что (дата) административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование должностным лицом ГИБДД фактически не проводилось, реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, не выполнялись, в частности, в деле отсутствуют акты технического осмотра транспортных средств, какие – либо запросы административного органа и определение о назначении и проведении экспертиз, сведения по установлению и опросу свидетелей, проживающие в другой местности лица не допрашивались, из чего следует, что комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий не проводился.

Как следует из представленных суду материалов, проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не требовали.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Шамаева Ж. А., предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка №223 Рузского городского округа Московской области по месту совершения правонарушения ((адрес)

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамаева Ж. А., предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка №223 Рузского городского округа Московской области, по подведомственности.

Судья              С. К. Жарова