Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 17.04.2023

дело №1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур                                    04 мая 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова В.М.,

подсудимого Романова В.В.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- 29 декабря 2022 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Романов В.В., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Романов В.В., являясь старшим оперуполномоченным, в своей деятельности, в числе прочего, должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 (далее – Инструкция).

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации:

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2 ст.15).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1 ст.45).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).

Согласно положениям Уголовного кодекса Российской Федерации:

Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч.1 ст.2).

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст.8).

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч.1 ст.144).

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч.1 ст.146).

Поводами для возбуждения уголовного дела служат, кроме прочего, заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п.п. 1, 3 ч.1 ст.140).

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст.140).

В силу положений Федерального закона «О полиции»:

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст.1).

Деятельность полиции осуществляется, в том числе, по основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявление и раскрытие преступлений (п.п. 1, 3 ч.1 ст.2).

На полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (п.1 ч.1 ст.12); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п.10 ч.1 ст.12).

В соответствии с Инструкцией:

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п.40).

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (п.47).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК (п.49).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ (п.50).

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» Романова В.В., утвержденным начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» 01 октября 2020 года (далее – должностной регламент) старший оперуполномоченный:

Определяет обязанности оперуполномоченных группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», обеспечивает создание условий безопасного выполнения сотрудниками уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» служебных обязанностей, при необходимости возлагает на них (в порядке совмещения) дополнительные обязанности, обусловленные решением стоящих перед ними задач (п.№

Вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п.№

В установленный законом срок проверяет сообщения, заявления и жалобы граждан о преступлениях. Результаты проверки докладывает начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», заместителю начальника отдела – начальнику полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», заместителю начальника полиции (по оперативной работе) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>». Исполняет указания начальника о передаче материалов в следственное отделение, либо принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела (п.№).

Лично осуществляет оперативную работу по предупреждению и раскрытию преступлений (п.№).

В нарушение вышеуказанных требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также предусмотренных должностным регламентом, Романов В.В., состоявший в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную, желанием не обременять себя работами, связанными с проверкой сообщения о преступлении, снизив, тем самым, служебную нагрузку, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

04 июля 2022 года старшему оперуполномоченному Романову В.В. поручено проведение в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» за № от 23 июня 2022 года, по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО МФК «<данные изъяты>») ФИО21 о неисполнении ФИО22 обязанностей по возврату денежных средств по договору потребительского займа и приобщенного к нему сообщения о преступлении по заявлению ФИО22 о заключении неустановленным лицом от его имени договоров потребительского займа с ООО МФК «<данные изъяты>», с МФК <данные изъяты> (ООО), с ООО МФК «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>».

В целях проверки вышеуказанных сообщений о преступлениях по обстоятельствам оформления данных договоров потребительского займа старший оперуполномоченный Романов В.В. опросил ФИО24 являющегося <данные изъяты> заявителя ФИО22 Согласно полученному от ФИО24 объяснению указанный договор потребительского займа с ООО МФК «<данные изъяты>» был оформлен им совместно с <данные изъяты> ФИО22..

22 июля 2022 года в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в связи с истечением 22 июля 2022 года срока проверки вышеуказанных сообщений о преступлениях, у старшего оперуполномоченного Романова В.В., находившегося в служебном кабинете № межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, преследовавшего цель отражения в материалах проверки сведений, соответствующих версии обстоятельств, изложенных в объяснении ФИО24 исключающих событие преступления, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием не обременять себя работой, связанной с проверкой указанных сообщений о преступлениях, снизив, тем самым, служебную нагрузку, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий путем изготовления от имени ФИО22 объяснения, содержащего недостоверные сведения о том, что вышеуказанный договор потребительского займа с ООО МФК «<данные изъяты>» якобы оформлен им совместно с <данные изъяты> ФИО24 и последующего приобщения данного объяснения к материалам проверки.

Реализуя свой преступный умысел, 22 июля 2022 года в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> будучи достоверно осведомленным об установленном законом порядке проверки сообщения о преступлении, умышленно, не желая должным образом проводить проверочные мероприятия для установления обстоятельств совершенных в отношении ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО22 преступлений и намереваясь, таким образом, скрыть свое бездействие, тем самым не желая проводить проверку сообщений о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, а также своего должностного регламента, с использованием рабочего компьютера, самостоятельно составил объяснение от имени ФИО22 датировав его 22 июля 2022 года, в котором указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об оформлении ФИО22. договора потребительского займа с ООО МФК «<данные изъяты>» совместно с <данные изъяты> ФИО24., вместо проведения опроса ФИО22 и получения от него объяснения по обстоятельствам заключения указанных договоров потребительского займа, которое с использованием рабочего принтера распечатал на бумаге и совершил на указанном объяснении собственноручно рукописную запись от имени ФИО22 «Со слов записано верно прочитано вслух», а также собственноручно выполнил подписи ФИО22 с подражанием его почерку.

Данное объяснение от имени ФИО22 старший оперуполномоченный Романов В.В. приобщил к материалам проверки по вышеуказанным сообщениям о преступлениях, при этом, не приняв меры к установлению лица, совершившего названные преступления, и создав тем самым условия для незаконного принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

После этого, завершая проверку вышеуказанных сообщений о преступлениях, старший оперуполномоченный Романов В.В. с использованием рабочего компьютера самостоятельно составил от своего имени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО22 состава преступления, датировав его 22 июля 2022 года, сославшись при этом в тексте постановления на заведомо ложные сведения из подделанного им объяснения ФИО22 от 22 июля 2022 года, приобщил указанное постановление к материалам проверки, подписал его от своего имени и передал для согласования заместителю начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ФИО41 и для утверждения заместителю начальника отдела – начальнику полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ФИО42 не осведомленным о его преступных намерениях, которые данное постановление согласовали.

23 января 2023 года заместителем прокурора <данные изъяты> постановление старшего оперуполномоченного Романова В.В. от 22 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении по заявлению представителя ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО21. о неисполнении ФИО22 обязанностей по возврату денежных средств по договору потребительского займа, отменено как незаконное и необоснованное.

По результатам проверки 08 февраля 2023 года в следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл возбуждены уголовные дела № в отношении ФИО24., по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, каждое.

Вышеуказанные противоправные действия Романова В.В., совершенные им при явном превышении своих должностных полномочий, существенно нарушили конституционные права и законные интересы Загайнова В.Н. и ООО МФК «<данные изъяты>» на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации правоохранительной деятельности органов внутренних дел по осуществлению уголовного преследования виновных в совершении преступлений лиц, подрыве авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 45, 72 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, законности, правопорядка, общественной безопасности, поставили под угрозу реализацию ряда основных принципов Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного судопроизводства, в частности, предусмотренных ст.4 УК РФ, ст.ст. 6, 7, 11 УПК РФ.

Подсудимый Романов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Романовым В.В. в ходе производства предварительного следствия из которых следует, что с апреля 2015 года он (Романов В.В.) состоял на должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты> в связи с чем, в его (Романова В.В.) должностные обязанности, кроме прочего, входило производство проверок и принятие решений в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. 04 июля 2022 года ему (Романову В.В.) для принятия производства проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, заместителем начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО41. был адресован материал проверки по заявлению представителя ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО21 о неисполнении ФИО22 обязанностей по возврату кредитных денежных средств по договору потребительского займа. В материалах указанной проверки, кроме иных материалов, также было заявление ФИО22 согласно которому, неустановленное лицо заключило от имени ФИО22. договоры потребительского займа с ООО МФК «<данные изъяты>», с МФК <данные изъяты> (ООО), с ООО МФК «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>». По данному материалу проверки 21 июля 2022 года он (Романов В.В.) выехал в <адрес>, где опросил гражданина ФИО24 являющегося <данные изъяты> заявителя ФИО22 Из объяснений ФИО24 следовало, что в один из дней в мае 2021 года ФИО24 находился в гостях у своего <данные изъяты> в <адрес>, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 пояснил, что вследствие того, что у них с <данные изъяты> не было денег, они решили оформить микрозайм, и якобы ФИО24 реализуя их <данные изъяты> совместное желание, с использованием телефона через интернет оформил несколько микрозаймов в различных микрофинансовых организациях. Иных подробностей полученного у ФИО24 объяснения в настоящее время не помнит. 22 июля 2022 года истекал срок производства проверки по указанным сообщениям о преступлении. В связи с этим он (Романов В.В.) решил подделать объяснение от имени заявителя ФИО22., отразив в нем сведения, которые соответствовали бы объяснению <данные изъяты> ФИО22 – ФИО24.. Решил поступить таким образом из-за того, что, во-первых, не желал тратить свое время на получение надлежащим образом объяснения ФИО22 а во-вторых, понимал, что ФИО24 мог оформить указанные потребительские займы без согласия <данные изъяты>, соответственно дать ему (Романову В.В.) ложные объяснения, в связи с чем ФИО22 не подтвердил бы их и ему (Романову В.В.) предстояло бы продолжить проводить проверочные мероприятия, чего ему (Романову В.В.) не хотелось. После этого, 22 июля 2022 года точное время не помнит, но это было в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете № расположенном на третьем этаже МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на персональном рабочем компьютере собственноручно напечатал объяснение от имени ФИО22., в котором указал надуманные им (Романовым В.В.) сведения, которые соответствовали полученному им (Романовым В.В.) объяснению у ФИО24 На объяснении он (Романов В.В.) указал текущую дату, распечатал его, собственноручно своим почерком написал предложение – «С моих слов записано верно прочитано вслух», после чего подписал его от имени ФИО22. с подражанием подписи ФИО22 взяв за образец подпись из поданного ФИО22 заявления, и поставил свою (Романова В.В.) подпись как лица, получившего данное объяснение. Тем самым он (Романов В.В.) подделал указанное объяснение и вложил его в материал проверки, для того, чтобы по указанному материалу беспрепятственно принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Сразу после этого, на том же персональном компьютере напечатал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2022 года, распечатал и подписал его. При этом в основу данного принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела было положено указанное подложное объяснение ФИО22 Далее он (Романов В.В.) предоставил принятое решение для согласования заместителю начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО41. и для утверждения заместителю начальника отдела – начальнику полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО42 при этом они не были осведомлены о том, что объяснение ФИО22 он (Романов В.В.) подделал. Подделывая объяснение ФИО22 и принимая на его основании решение об отказе в возбуждении уголовного дела, он (Романов В.В.) понимал, что обстоятельства, отраженные в этом объяснении могли не соответствовать действительности и что в этом случае по материалам проверки могло быть принято решение о возбуждении уголовного дела, но как он (Романов В.В.) пояснил ранее, не желал себя обременять работой по установлению фактических обстоятельств произошедшего. Может сказать, что ФИО22. не знает, с ним не знаком и ФИО22. никогда не видел. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№

Подложное объяснение от имени ФИО22 и вынесенное на его основании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2022 года, которые он (Романов В.В.) 22 июля 2022 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут составил в формате текстовых документов на персональном рабочем компьютере, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, он (Романов В.В.) удалил через несколько дней. Почему удалил указанные документы на персональном компьютере, пояснить не может, возможно не хотел, чтобы их кто-то в дальнейшем обнаружил, так как понимал, что указанное объяснение, содержит недостоверные сведения, кроме того на основании данного объяснения им (Романовым В.В.) вынесено незаконное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т№).

Вина подсудимого Романова В.В. в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе производства предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО22 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что ФИО24 является его (ФИО22 <данные изъяты>. ФИО24 проживает в <адрес>. Примерно с весны 2022 года, точные даты и месяц не помнит, ему (ФИО22 на мобильный телефон с абонентским номером №, стали неоднократно поступать телефонные звонки от различных представителей банков и коллекторов. Указанные лица ему (ФИО22 говорили о том, что у него (ФИО22 якобы имеются долги по нескольким микрозаймам, оформленным на него (ФИО22 в 2022 году, которые необходимо погасить. В ходе указанных разговоров коллекторам отвечал, что долгов по займам у него (ФИО22 быть не может, потому что в 2022 году никакие займы не оформлял. В связи со звонками коллекторов и представителей банков он (ФИО22 предположил, что произошла либо какая-то ошибка или кто-то оформлял на него (ФИО22 микрозаймы и не погашает их. 01 июля 2022 года по месту его (ФИО22 жительства пришел участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что в правоохранительный орган пришли письма с микрофинансовых организаций, из которых следует, что он ФИО22 взял займы и не погашает их. В этот же день участковому сообщил, что никакие займы не оформлял. Убедившись, что действительно кто-то, используя его (ФИО22 персональные данные, оформил на него (ФИО22 займы в микрофинансовых организациях, он (ФИО22 сразу собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности лица, которое без его (ФИО22) ведома и согласия оформило на него ФИО22.) микрозаймы в микрофинансовых организациях – ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МБА «<данные изъяты>», и там же передал заявление участковому уполномоченному полиции. Наименования микрофинансовых организаций на месте узнал от указанного участкового уполномоченного полиции. После этого, в период с 01 июля 2022 года по 03 июля 2022 года, у него (ФИО22) появились подозрения, что указанные займы на его (ФИО22 имя мог оформить <данные изъяты> ФИО24 так как у ФИО24 могли иметься его (ФИО22 необходимые для этого персональные данные, позвонил ФИО24. на мобильный телефон. В ходе телефонного разговора сообщил ФИО24 о визите участкового уполномоченного полиции в связи с тем, что кто-то оформил на его (ФИО22.) имя микрозаймы, и сообщил, что написал по этому поводу заявление в полицию. После этого спросил у ФИО24 не он (ФИО24 ли брал на его имя микрозаймы. ФИО24 сознался в том, что это он (ФИО24 посредством своего мобильного телефона оформил на его (ФИО22 имя несколько микрозаймов, задолженность по которым не погашает. После этого он (ФИО22.) сказал ФИО24 чтобы тот связался с указанными микрофинансовыми организациями и разъяснил им, что фактически займы на его (ФИО22 имя были оформлены ФИО24., а также попросил ФИО24 погасить имеющуюся задолженность по займам. Примерно с ноября 2022 года судебные приставы начали удерживать с двух его (ФИО22) банковских счетов деньги в счет погашения задолженностей по вышеуказанным микрозаймам. Он (ФИО22 вместе с <данные изъяты> ФИО24. алкоголь никогда не употреблял, оформлять от его (ФИО22 имени микрозаймы не разрешал, ФИО24 подобного согласия никогда и не спрашивал. О том, что ФИО24 оформил на него (ФИО22 микрозаймы, не знал. Никому из сотрудников полиции никогда не говорил о том, что разрешал <данные изъяты> ФИО24 оформлять от его (ФИО22.) имени микрозаймы, а также не говорил, что совместно с ФИО24 оформлял на себя (ФИО22 вышеуказанные микрозаймы. Посмотрев представленное ему (ФИО22 в ходе данного допроса объяснение, якобы полученное у него (ФИО22 22 июля 2022 года оперуполномоченным ГУР МО МВД России «<данные изъяты>» Романовым В.В., может пояснить, что указанное объяснение сотрудникам полиции не давал, сведения, отраженные в объяснении, не соответствуют действительности, то есть никогда не оформлял займы совместно со своим <данные изъяты> ФИО24. у себя (ФИО22.) дома, не просил прекратить проверку по его (ФИО22 заявлению. Подписи в объяснении ему (ФИО22) не принадлежат, выполнены не им ФИО22). Текст «С моих слов записано верно прочитано вслух» также выполнен не им (ФИО22 Согласия и разрешения сотрудникам правоохранительных органов на написание подобного объяснения не давал, с подобными вопросами к нему (ФИО22.) никто не обращался. Сотрудник полиции по фамилии Романов В.В. ему (ФИО22 не знаком. 22 июля 2022 года он (ФИО22 находился в служебной командировке в <адрес>, что могут подтвердить коллеги по работе и работодатель. Действиями сотрудника полиции Романова В.В., подделавшего объяснение с указанными недостоверными сведениями от его (ФИО22 имени, ему (ФИО22 причинен моральный вред, поскольку таким образом был ограничен доступ к правосудию и восстановлению его (ФИО22.) имущественных и конституционных прав. Полагает, что если бы Романов В.В. не подделал указанное объяснение, то провели бы проверку надлежащим образом и приставы не удерживали бы у него (ФИО22 с банковских счетов денежные средства в целях погашения указанных займов (т.№).

Показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО21 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что представляет интересы ООО МФК <данные изъяты>». Деятельность их компании заключается в предоставлении займов на потребительские цели. В том числе, доступен способ получения займа дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то есть удаленно через мобильный телефон. Для этого от клиента требуется заполнение необходимых персональных данных и подтверждение действий через смс-сообщения. Таким образом, дистанционно был оформлен договор потребительского займа № от 16 февраля 2022 года с ФИО22 на сумму две тысячи рублей, общая задолженность составила пять тысяч рублей. Так как задолженность по данному договору заемщик не погашал, обратились в полицию, а именно в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о привлечении ФИО22. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в сфере кредитования. Затем компанией было получено уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки их обращения. Позднее стало известно, что данное постановление отменено органом прокуратуры, является незаконным, было вынесено на основании недостоверных, ложных сведениях относительно заключения самого договора займа, а именно по причине изготовления старшим оперуполномоченным Романовым В.В. объяснения от имени ФИО22 о том, что он (ФИО22 оформлял данный договор займа совместно с сыном, в то время как фактически эти действия совершены его сыном ФИО24 самостоятельно, без согласования с ФИО22 то есть без его ведома и против его воли. Иными словами фактически заемные средства получены не ФИО22 Совершение указанных преступных действий сотрудником полиции причинило вред ООО МФК «<данные изъяты>», а именно вред деловой репутации юридического лица, поскольку старший оперуполномоченный Романов В.В., таким образом, исказил в материалах проверки фактические обстоятельства получения займа, то есть констатировал факты, не соответствующие действительности о деятельности компании. В связи с изложенным полагает, что юридическое лицо ООО МФК «<данные изъяты>» является потерпевшим по данному уголовному делу (№).

Показаниями свидетеля ФИО42 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работает заместителем начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация деятельности подчиненных сотрудников и осуществление контроля за их оперативно-служебной деятельностью. Кроме того, он (ФИО42.) утверждает постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные сотрудниками органа дознания, после согласования с их непосредственными руководителями по имеющимся в их производстве материалам доследственных проверок. 22 июля 2022 года им (ФИО42 утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 июля 2022 года старшим оперуполномоченным ГУР МО МВД России «<данные изъяты> майором полиции Романовым В.В. по обращению представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО21 о возможном совершении мошеннических действий ФИО22 проживающим по адресу: <адрес> при заключении договора потребительского займа № от 16 февраля 2022 года на сумму 21000 рублей. Перед подписанием данного постановления он (ФИО42 прочитал указанное постановление, и после прочтения не возникло каких-либо подозрений по поводу содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности. Кроме того, данное постановление было согласовано с его (ФИО42 заместителем по оперативной работе МО МВД России «<данные изъяты> майором полиции ФИО41 Изначально проведение проверки по данному обращению было поручено начальником МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО80 начальнику ОУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО121 который в свою очередь, поручил проверку УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО83 04 июля 2022 года ФИО83 на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО80 написан рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, оформившего займ на имя ФИО22 По результатам рассмотрения данного рапорта ФИО80. было поручено проведение дальнейшей проверки по данному обращению ФИО41 который, в свою очередь, поручил провести проверку старшему оперуполномоченному ГУР МО МВД России «<данные изъяты>» Романову В.В.. Кто именно из сотрудников принес на утверждение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с материалами, ФИО41. либо Романов В.В., и пояснял ли что-либо по данному материалу, не помнит. Какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности при утверждении данного постановления у него (ФИО42 не имелось. Какого-либо вознаграждения от кого-либо не получал. Письменных либо устных указаний о принятии какого-либо процессуального решения по данному материалу проверки Романову В.В. не давал (т.№

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что примерно в июле 2022 года его (ФИО24) <данные изъяты> – ФИО97 подошел оперуполномоченный МО МВД России «<данные изъяты>» Романов В.В. и попросил, чтобы он (ФИО24 перезвонил. Он (ФИО24.) позвонил Романову В.В. по оставленному номеру телефона, в ходе телефонного разговора Романов В.В. сообщил, что хочет его (ФИО24.) опросить по имеющемуся материалу проверки по факту оформления займа на имя его (ФИО24 <данные изъяты> – ФИО22 21 июля 2022 года приехал Романов В.В. и опросил его (ФИО24.). В ходе опроса он (ФИО24.) пояснил Романову В.В., что вместе со своим отцом оформили микрозаймы в микрофинансовых организациях. Фактически данные микрозаймы оформил самостоятельно с мобильного телефона ФИО22 без ведома и согласия ФИО22 Он (ФИО24.) умышленно сообщил Романову В.В. в ходе опроса недостоверные сведения. После опроса он (ФИО24.) ознакомился с объяснениями, записанными с его (ФИО24 слов Романовым В.В., после чего расписался в указанном объяснении. Он (ФИО24.) не знает, опрашивал ли Романов В.В. по данному материалу ФИО22 (т.№

Показаниями свидетеля ФИО41., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работает заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России <данные изъяты> В его (ФИО41 должностные обязанности входит руководство и организация оперативно-розыскной работой отдела полиции. В его (ФИО41 подчинении находятся сотрудники группы уголовного розыска, в том числе находился и Романов В.В.. 04 июля 2022 года на его (ФИО41 имя начальником МО МВД России <данные изъяты>» ФИО80. был адресован для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материал проверки по заявлению представителя ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО21 о не исполнении ФИО22. обязанностей по возврату кредитных денежных средств по договору потребительского займа. Изначально производство проверки по указанному сообщению было поручено участковому уполномоченному полиции МО МВД России «<данные изъяты> ФИО83 Однако последним был выведен рапорт о том, что ФИО22. в своем объяснении пояснил, что никаких займов не оформлял и кто мог оформить на эти займы, ФИО22 не известно. Также в материалах проверки имелось заявление ФИО22 о заключении неустановленным лицом от имени последнего договоров потребительского займа с микрокредитными организациями. В последующем указанные материалы проверки были адресованы ему (ФИО41 для производства проверки. Он (ФИО41.), в свою очередь, поручил проведение проверки указанного сообщения о преступлении старшему оперуполномоченному уголовного розыска МО МВД России <данные изъяты>» Романову В.В.. 22 июля 2022 года проведение проверки Романовым В.В. было завершено и Романовым В.В. же было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О трудностях, возникших при проведении проверки, Романов В.В. ему (ФИО41 не сообщал. В последующем Романов В.В. предоставил ему (ФИО41 указанные материалы проверки для изучения и согласования принятого решения. Указанный материал проверки был изучен и согласовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2022 года. Каких-либо подозрений на предмет достоверности содержащихся в материалах сведений у него (ФИО41 не возникло и, прочитав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласовал его, то есть поставил свою подпись. В последующем в феврале 2023 года по служебной деятельности ему (ФИО41 стало известно, что в отношении Романова В.В. возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий в связи с изготовлением и подписанием подложного объяснения ФИО22 опровергавшего факт совершения преступления, на основании которого Романовым В.В. и было вынесено незаконное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. О причинах, обстоятельствах совершения Романовым В.В. указанных противоправных действий ему ФИО41 ничего не известно. Может охарактеризовать Романова В.В. только как положительного и добросовестного человека. Почему Романов В.В. поступил таким образом, пояснить не может (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО46., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что является старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл. В ее (ФИО46.) производстве находится уголовное дело № возбужденное 08 февраля 2023 года СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО24 который 16 февраля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием неустановленного следствием мобильного телефона совершил хищение денежных средств на сумму 21000 рублей, принадлежащих ФИО22 путем оформления на него договора займа № в ООО МФК «<данные изъяты>», причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей. Данное уголовное дело было возбуждено из отказного материала № вынесенного 22 июля 2022 года старшим оперуполномоченным ГУР МО МВД России «<данные изъяты> Романовым В.В.. Также в ее (ФИО46 производстве имеется уголовное дело № возбужденное 08 февраля 2023 года СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО24 который 25 марта 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием неустановленного следствием мобильного телефона совершил хищение денежных средств на сумму 12000 рублей, принадлежащих ФИО22 путем оформления на него договора займа № в ООО «<данные изъяты>», причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. В материалах данного уголовного дела имеются оригиналы следующих документов: объяснение ФИО22 от 22 июля 2022 года на 1 листе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2022 года на 2 листах (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № МО МВД России <данные изъяты>», расположенный на третьем этаже по адресу: <адрес> где расположен персональный компьютер (т.№).

В ходе выемки у свидетеля ФИО46 изъято объяснение ФИО22 от 22 июля 2022 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2022 года, содержащиеся в материалах уголовного дела № (т.№).

Изъятые документы осмотрены, установлено их содержание:

- объяснение ФИО22 от 22 июля 2022 года на 1 листе, полученное старшим оперуполномоченным ГУР МО МВД России «<данные изъяты>» Романовым В.В., имеется текст следующего содержания: «Хотел бы добавить к ранее данному объяснению в том, что 01.07.2022 я собственноручно написал заявление в отдел полиции по факту оформления договора потребительского займа «ООО <данные изъяты>». В настоящее время я вспомнил, что данные займы оформлял совместно со своим <данные изъяты> ФИО24 у себя дома, когда совместно употребляли спиртные напитки. Так же данный факт подтверждает мой <данные изъяты> ФИО24 Умысла вводить в заблуждение сотрудников полиции у меня не было. При обращении в ООО «<данные изъяты>» заведомо ложные и недостоверные сведения не предоставлял, намерений не вносить задолженность у меня нет.», имеются подпись Романова В.В., две подписи от имени ФИО22 а также рукописный текст «Со слов записано верно, прочитано вслух»;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2022 года, вынесенное старшим оперуполномоченным ГУР МО МВД России «<данные изъяты>» Романовым В.В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления договора потребительского займа ООО «<данные изъяты>» ФИО22 в тексте упоминается объяснение ФИО22 от 22 июля 2022 года, имеется текст следующего содержания: «1. Отказать в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в отношении ФИО22 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. 2. Отказать в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в отношении ФИО22 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.», в постановлении имеются подписи старшего оперуполномоченного ГУР МО МВД России «<данные изъяты>» Романова В.В., как должностного лица, вынесшего постановление, имеется подпись о согласовании заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО41 и об утверждении подпись заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО42. (№

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т№

Заключением эксперта № 14 марта 2023 года, согласно которому рукописный текст следующего содержания «Со слов записано верно прочитано вслух», имеющийся в объяснении от 22 июля 2022 года, выполнен подозреваемым Романовым В.В., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования (т.№

Постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2023 года, согласно которому заместителем прокурора <данные изъяты> постановление старшего оперуполномоченного Романова В.В. от 22 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении по заявлению представителя ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО21 о неисполнении ФИО22 обязанностей по возврату денежных средств по договору потребительского займа отменено как незаконное и необоснованное (т.№).

Постановлением о возбуждении уголовного дела №, согласно которому 08 февраля 2023 года в отношении ФИО24 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, который, 16 февраля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием неустановленного следствием мобильного телефона совершил хищение денежных средств на сумму 21000 рублей, принадлежащих ФИО22 путем оформления на него договора займа № в ООО МФК «<данные изъяты>», причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей (т№

Выпиской из приказа № начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» от 20 июля 2015 года о назначении Романова В.В. на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» с 20 июля 2015 года (т№

Должностным регламентом старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Романова В.В., утвержденным начальником межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> 01 октября 2020 года, согласно которому он определяет обязанности оперуполномоченных группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», обеспечивает создание условий безопасного выполнения сотрудниками уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>» служебных обязанностей, при необходимости возлагает на них (в порядке совмещения) дополнительные обязанности, обусловленные решением стоящих перед ними задач (п.№); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п.№); в установленный законом срок проверяет сообщения, заявления и жалобы граждан о преступлениях. Результаты проверки докладывает начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> заместителю начальника отдела – начальнику полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> заместителю начальника полиции (по оперативной работе) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> Исполняет указания начальника о передаче материалов в следственное отделение, либо принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела (п.№ лично осуществляет оперативную работу по предупреждению и раскрытию преступлений (п№ (т.№

Выпиской из приказа № начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> от 14 октября 2022 года об увольнении старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Романова В.В. со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 14 октября 2022 года (т.№

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Романова В.В. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова В.В. по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности.

Романов В.В. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (т№ поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Романова В.В. и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым В.В. преступления, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам о результатах проверки Романов В.В. не судим на момент совершения преступления (т№

В составе семьи Романова В.В.: супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№

Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства Романов В.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т№).

Как личность участковым уполномоченным полиции по месту прохождения службы Романов В.В. характеризуется положительно, <данные изъяты> (т.№

По месту работы Романов В.В. характеризуется положительно, <данные изъяты> (т.№).

По месту прохождения службы Романов В.В. характеризовался положительно, <данные изъяты> (т.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову В.В., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной; наличие двоих малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; статус многодетной семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Романовым В.В., в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на Романова В.В., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возложении на Романова В.В. исполнения определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Романова В.В., который за время службы характеризовался положительно, суд считает возможным сохранить Романову В.В. специальное звание «<данные изъяты>», не применяя к нему в соответствии со ст.48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального звания.

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2022 года отношении Романова ФИО20 подлежит самостоятельному исполнению, так как согласно абзацу 2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному Романову ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Романова Василия Владимировича в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2022 года отношении Романова ФИО20 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Романова ФИО20, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: объяснение ФИО22 от 22 июля 2022 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2022 года, – вернуть в СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл, в чьем производстве находится уголовное дело по факту, отраженному в указанных документах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.