Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-391/2024 ~ М-1558/2023 от 29.11.2023

Дело №

11RS0008-01-2023-002596-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 18 марта 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина ФИО7 к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» о признании объекта недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Голанов Д.Л., действующий по доверенности в интересах Истомина А.Р., обратился в Сосногорский городской суд с заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее по тексту – АМР «Сосногорск», Администрация) о признании недвижимым имуществом объектов, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>: гараж деревянный, площадью 35 кв.м. и гараж металлический площадью 24 кв.м., признании права собственности на указанные объекты.

В обоснование требований указано, что истец является арендатором земельных участков, разрешенным использованием которых является – использование для передвижного гаража, на данных земельных участках истцом без получения разрешительных документов построены гаражи, которые являются недвижимым имуществом.

Определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ МР «Сосногорск»).

Истец и АМР «Сосногорск», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Голанов Д.Л. на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель КУИ МР «Сосногорск» по доверенности Земскова Е.В. оставила решение на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 из земель категории - земли населенных пунктов, утверждена схема расположения земельных участков № под передвижные гаражи в районе <адрес> Республики Коми: площадью 75 кв.м; площадью 109 кв.м. Истомину А.Р. предоставлены в аренду сроком до 1 года земельные участки из земель категории - земли населенных пунктов под передвижные гаражи в районе <адрес> Республики Коми: площадью 75 кв.м. и площадью 109 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Сосногорск» (Арендодатель) и Истоминым А.Р. (Арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду до 1 года, из земель категории - земли населенных пунктов, земельные участки (далее - Участки), под: передвижные гаражи в районе <адрес> Республики Коми: площадью 75 кв.м. и площадью 109 кв.м. в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане границ земельных участков (Приложение №).

На основании заявления Истомина А.Р. постановлением администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: площадью 75 кв.м. заменено словами площадь 24 кв.м.; площадь 109 кв.м. заменено словами площадь 35 кв.м.; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории читать в редакции, согласно приложению к постановлению.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что на указанных участках истцом возведено два объекта: гараж деревянный площадью 35 кв.м. и гараж металлический площадью 24 кв.м.

Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, деревянный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке площадью 35 кв.м., кадастровый квартал № площадью 35,00 кв.м. представляет собой одноэтажное помещение, изготовленное из дерева. Фундамент здания - ленточный. Размеры исследуемого деревянный гаража составляют 5,00 м х 7,00 м. Высота деревянного гаража по внутреннему обмеру составляет 5,2 м.

Объект - деревянный гараж, относится к объекту капитального строительства, прочно связан с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению не возможно и относится к объекту недвижимого имущества; находится в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных свойств отсутствуют, физический износ незначителен, соответствующий физическому срок жизни здания (до 30%), не может повлиять на возможность использования строения и его существующему функциональному назначению; соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемы интересы граждан.

Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, железный гараж, расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке площадью 24 кв.м., кадастровый квартал № площадью 24,00 кв.м. представляет собой одноэтажное каркасное помещение из уголка, обшитый сэндвич панелями. Фундамент здания - железобетонный. Размеры железного гаража составляют 4,00 м х 6,00 м. Высота железного гаража по внутреннему обмеру составляет 4,6 м.

Объект – железный гараж, относится к объекту строительства, прочно связан с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно и относится к объекту недвижимого имущества; находится в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных свойств отсутствуют, физический износ незначителен, соответствующий физическому срок жизни здания (до 30%), не может повлиять на возможность использования строения и его существующему функциональному назначению; соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемы интересы граждан.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Сторонами не оспаривается, что возведение объектов капитального строительства проведено истцом в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольное строительство, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при самовольном строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении самовольной постройки и признании права собственности на нее, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу статьи 56 ГПК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (ч. 1.2 ст. 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу земельные участки под спорными объектами недвижимости предоставлены в аренду в установленном законом порядке под передвижные гаражи.

Стороной истца в материалы дела представлены заключения эксперта, что спорные объекты соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемы интересы граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Требования Истомина ФИО8 к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» о признании объекта недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

    Признать объект - деревянный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке площадью 35 кв.м., кадастровый квартал 11:19:2201001 площадью 35,00 кв.м.; и объект - железный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке площадью 24 кв.м., кадастровый квартал № площадью 24,00 кв.м., недвижимым имуществом.

    Признать за Истоминым ФИО9 право собственности на объекты недвижимого имущества: деревянный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке площадью 35 кв.м., кадастровый квартал 11:19:2201001 площадью 35,00 кв.м. и объект - железный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке площадью 24 кв.м., кадастровый квартал № площадью 24,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –                                 К.М. Сообцокова