Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-151/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-486/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                    27 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасовой В.А. к индивидуальному предпринимателю Степановой А.А. о взыскании оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Квасова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Степановой А.А. о взыскании оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа, мотивируя свои требования тем, что <...> между сторонами был заключен договор <...>. Согласно условиям договора ответчица обязалась произвести ремонт балкона «под ключ», а именно: установить балконную раму из ПВХ, застелить полы ламинатом, заштукатурить стены, обшить потолок сэндвич-панелью, установить пороги, откосы, подоконник, облицевать балкон снаружи и сделать встроенные шкафы. Согласно договору <...> его цена составила 159 800 рублей. Оплата была произведена в рассрочку в течение трёх месяцев: <...> оплачено 50 000 рублей; <...> -54 900 рублей; <...> – 54 900 рублей, обязательства по оплате были исполнены в полном объёме.

Согласно пункту 3.2 Договора изготовить и установить изделия из ПВХ ответчица обязалась в течение 65 рабочих дней с даты подписания договора, т. е. до <...> включительно.

В конце сентября была доставлена балконная рама, которая не соответствовала размерам и была установлена с нарушением технологии. До конца работы по установке балконной рамы не выполнены. В течение двух дней велись работы по ремонту балкона: заштукатурены стены, на полу застелили ламинат, потолок обшили сэедвич-панелями. По настоящее время ремонтные работы не закончены, а именно: не установлены шкафы, пороги, подоконники, откосы, отлив, не сделана облицовка снаружи балкона.

На звонки истца и сообщения Степанова А.А. ограничивается только обещаниями закончить работы.

<...> истец обратилась в местный отдел полиции. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенная Степанова А.А. сообщила, что от своих обязательств по строительным работам не уклоняется. Тем не менее, на сегодняшний день обязанности ответчика по договору не исполнены, работы до конца не произведены.

На претензионное письмо, направленное ответчице, истец ответа не получила.

Указывает, что ответчицей ей нанесен моральный вред, поскольку из-за недобросовестного отношения ответчика к условиям договора ремонтные работы приостановлены до неопределенного срока. Нанесённый моральный вред выражался и выражается в больших душевных переживаниях, нарушениях сна, расстройстве и состоянии депрессии. Истец испытывала полную беспомощность, когда неоднократно обращалась к ответчице, а она просто игнорировала ее звонки, визиты.

На основании изложенного просит расторгнуть договор <...> от <...>, заключенный между Квасовой В.А. и ответчицей индивидуальным предпринимателем Степановой А.А.; взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой А.А. в пользу Квасовой В.А., денежные средства в счет частичного возврата оплаты товара и работ в размере 159 800 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 150 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу стороны не явились в суд дважды: <...> и <...>, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, исковое заявление Квасовой В.А. к индивидуальному предпринимателю Степановой А.А. о взыскании оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Квасовой В.А., <...> года рождения, уроженки <...>. Башкортостан (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>), к индивидуальному предпринимателю Степановой А.А., <...> года рождения, уроженке <...>. Башкортостан (паспорт <...> выдан <...>), о взыскании оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Квасовой В.А., что вынесением настоящего определения не утрачивается его право вновь обратиться в суд.

Разъяснить истцу, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд РБ об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая