Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2020 ~ М-287/2020 от 20.01.2020

16RS0049-01-2020-000439-20

Дело №2-1095/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи     Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания          Матвеевой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чекменевой (Казимировой) Юлие Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2010 года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 рублей под 36,00% годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц.

Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, банковским ордером.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

--.--.---- г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» заключен договор №-- уступки прав требования.

--.--.---- г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор №-- уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 92 279 рублей 14 копеек.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 92 279 рублей 14 копеек, из которых: 71 448 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 16 530 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 4 300 рублей – штрафы и пени.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 92 279 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика    в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком Чекменевой (ФИО5) заключен кредитный договор,    по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 рублей под 36,00% годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц.

--.--.---- г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» заключен договор №-- уступки прав требования.

--.--.---- г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор №-- уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 92 279 рублей 14 копеек.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Согласно представленному истцом расчету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 92 279 рублей 14 копеек, из которых: 71 448 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 16 530 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 4 300 рублей – штрафы и пени.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая компания «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитном договору в размере 92 279 рублей 14 копеек, государственная пошлина в размере 1 484 рублей 19 копеек.

Данный судебный приказ был отменен --.--.---- г. на основании заявления должника ФИО2

Период с момента выдачи судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Последний платеж, произведенный ответчиком в погашение основного долга по кредиту совершен --.--.---- г..

Сведений о направлении ответчику заключительного счета с выставлением сумм задолженности и сроков уплаты, истец суду не предоставил.

Требованиями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возвращения займа по частям путем внесения в определенный период конкретизированных платежей, которыми уменьшается общий объем заемных денежных средств до полного возвращения займа, полученного при заключении сделки.

Однако в данном случае, использование кредитной карты предполагает возникновение у заемщика возможности для повторного использования денежных средств, возвращенных на счет после использования, поэтому фактически условие договора о минимальном платеже не направлено на возвращение части займа в связи с возможностью увеличения основного долга после повторного использования карты и не влечет безвозвратного уменьшения обязательств заемщика по основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что минимальный платеж в данном случае необходим лишь для подтверждения заемщиком своего волеизъявления на дальнейшее продолжение правоотношений сторон по кредитному договору, поэтому уклонение ответчика от внесения данного платежа после --.--.---- г. фактически свидетельствовало о нарушении обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме.

После --.--.---- г. Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж.

Однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек. При этом, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, - --.--.---- г. срок исковой давности истцом также уже был пропущен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд --.--.---- г..

В данном случае кредитор имел реальную возможность для защиты своих прав путем взыскания денежных средств с заемщика в размере всей задолженности именно после истечения льготного периода пользования займом и отказа от внесения минимального платежа заемщиком, поэтому срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебный приказ вынесен --.--.---- г., отменен --.--.---- г., истец обратился в суд с настоящим иском --.--.---- г., то есть после истечения срока исковой давности.

Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Учитывая, что истцом пропущен установленный законодательством 3-х годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, то они также подлежат отклонению, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чекменевой (Казимировой) Юлие Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья:             (подпись)                                        Ягудина Р.Р.