Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 (1-364/2022;) от 28.12.2022

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                                     «28» февраля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Макарце Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А., подсудимого Колпакова Н.В. и его защитника Петровича Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛПАКОВА Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Колпаков Н.В., находясь во дворе дома <адрес>, реализуя возникший у него на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанёс лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком правой рукой, в область головы и лица последнего, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёк с ушибом мягких тканей правой глазницы, контузии правого глазного яблока; ушибленная рана в области правой брови в правой скуловой области, переломы стенок правой верхне-челюстной пазухи, перелом стенок правой глазницы, перелом стенок левой верхней челюстной пазухи, перелом правого большого крыла основной кости, перелом крыловидных отростков основной кости; решетчатого лабиринта с кровоизлиянием; открытый оскольчатый перелом костей носа с ушибленной раной в области спинки носа; эмфизема мягких тканей периорбитальной и скуловой костей справа. Черепно-мозгова травма оценивается как единое многокомпонентное повреждение, отнесено к критериям, характеризующим признак - вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Колпаков Н.В. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из протоколов допросов Колпакова Н.В. в качестве обвиняемого от 30 ноября 2022 года (л.л.д.107-110) и от 16 декабря 2022 года (л.л.д.115-118), оглашённых в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 18 сентября 2022 года они с женой ФИО1(ФИО1) находились в гостях у её матери ФИО2 по адресу: <адрес>, где она проживает с мужем Потерпевший №1 У него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за которого они с ФИО1 ушли домой. В тот же день около 22 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, который хотел с ним помириться. Они вышли во двор его дома, находящегося по адресу: <адрес>, к ним подошёл их родственник Свидетель №5, чтобы увести Потерпевший №1 домой. Между ним и Потерпевший №1 вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, ударил его один раз кулаком по лицу. В ответ он повалил Потерпевший №1 на землю и ударил его около пяти раз кулаком правой руки в область головы и лица. После этого они со Свидетель №5 подняли Потерпевший №1 с земли и посадили его на стоящую рядом скамейку. Когда приехали сотрудники скорой помощи, вызванной кем-то из соседей, Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Богучанская РБ». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В настоящее время он извинился перед Потерпевший №1 и с последним примирился.

На дополнительные вопросы подсудимый Колпаков Н.В. пояснил, Потерпевший №1 упал после первого его удара, поле чего он сел на Потерпевший №1 и продолжил наносить ему удары по лицу, при этом какой-либо угрозы Потерпевший №1 для него уже не представлял. Он нанёс лежащему Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область лица. Он согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы и подтверждает, что указанные в ней повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, причинены им, ранее у Потерпевший №1 таких повреждений не было. В настоящее время он извинился перед Потерпевший №1 и с примирился с ним.

Виновность подсудимого Колпакова Н.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 18 сентября 2022 года к ним с супругой в гости пришла дочь его супруги со своим мужем Колпаковым Н.В. и они отмечали день лесника. Между ним и Колпаковым Н.В. произошла ссора, в результате которой Колпаков Н.В. с Свидетель №2 ушли к себе домой. Вечером он пришёл к Колпакову Н.В. домой, чтобы помириться, они стояли на улице разговаривали, между ними снова возник конфликт в результате которого он ударил Колпакова Н.В. по лицу, после чего Колпаков Н.В. тоже ударил его по лицу от чего он упал, что происходило дальше не помнит, очнулся в больнице. С Колпаковым Н.В. они примирились, претензий к нему не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что в тот вечер он искал ФИО2, так как им на следующее утро надо было идти на работу, он узнал что Потерпевший №1 пошел к Колпакову. Когда он пришёл к Колпакову Н.В., то увидел последнего вместе с ФИО2 сидящими на скамейке во дворе дома. Они разговаривали, после чего у них возникла ссора и Потерпевший №1 ударил Колпакова, который то же в ответ ударил Потерпевший №1 от чего Потерпевший №1 упал на землю. Позднее соседи вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что в начале осени прошлого года, дату он точно не помнит, он находился в машине возле дома по адресу: <адрес>, и услышал крики из двора дома через дорогу. Он побежал туда и увидел очертания троих людей. Он окрикнул их, после чего увидел, как двое парней потащили третьего к подъезду дома. Парни были ему не знакомы. Когда он подошёл к ним, у парня который сидел на скамейке лицо было в крови. Позднее туда подошёл его отец, который вызвал скорую помощь и полицию. Кто кого избивал он не видел. Как избивали парня, в котором в судебном заседании он узнал потерпевшего, он не видел.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 12 декабря 2022 года (л.д.70-73), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшей, что она является женой Колпакова Н.В. 18 сентября 2022 года около 15 часов они с Колпаковым Н.В. пришли в гости к её матери - ФИО2, которая проживает Потерпевший №1 У Колпакова Н.В. с Потерпевший №1 возник словесный конфликт из за чего они с Колпаковым Н.В. ушли домой. В этот же день около 22.00 часов к ним домой пришёл Потерпевший №1, с которым её муж вышел во двор их дома. Наблюдая в окно, она видела что Колпаков Н.В. с Потерпевший №1 стояли во дворе их дома и о чём-то говорили. В какой-то момент к ним подошёл Свидетель №5, при этом Потерпевший №1 с Колпаковым Н.В. начали общаться на повышенных тонах. Потерпевший №1 наброситься на Колпакова Н.В. и нанёс Колпакову Н.В. один удар кулаком по лицу, после чего Колпаков Н.В. повалил Потерпевший №1 на землю и ударил его несколько раз кулаком правой руки по лицу.

    Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 13 декабря 2022 года (т.1 л.л.д.81-83), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что он вместе с сыном Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>. 18 сентября 2022 года в ночное время он находился дома и услышал мужской крик и звуки драки, доносящиеся со стороны соседнего дома <адрес>. Выйдя на улицу он увидел, что у мужчины сидящего на скамейке, на лице имелись телесные повреждения и все лицо было в крови, у других двух мужчин он никаких телесных повреждений не видел, он вызвал скорую помощь и позвонил в полицию, чтобы сообщить о произошедшем.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 14 ноября 2022 года (л.д.67-69), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшей, что она состоит на службе в ОМВД России по Богучанскому району в должности дознавателя. 18 сентября 2022 года она заступила на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы, при этом в ДЧ ОМВД России по Богучанскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит драка. На момент прибытия её в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, потерпевший Потерпевший №1 уже был госпитализирован в КГБУЗ «Богучанская РБ».

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

    Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП за № от 18 сентября 2022 года (л.д.21) о том, что 18 сентября 2022 года в 22 часа 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №4 о том, что 18 сентября 2022 года в <адрес> происходит драка.

    Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 18 сентября 2022 года (л.л.д.22-25) о том, что в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома <адрес>. Дом по указанному адресу представляет собой деревянное двухэтажное строение, территория которого огорожена забором, вход во двор осуществляется через деревянную калитку, рядом с входом в дом расположена деревянная скамейка. В ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №3 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в вышеуказанный дом и пояснил, что на данном участке местности происходила драка.

    Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от 03 ноября 2022 года (л.л.д.28-30) о том, что было осмотрено сообщение из КГБУЗ «Богучанская РБ» о поступлении в приемное отделение Потерпевший №1 Указанное сообщение было приобщено к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.31).

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.60-64), согласно которым у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек с ушибом мягких тканей глазницы, контузии правого глазного яблока; ушибленная рана в области правой брови (1), в правой скуловой области (1), переломы стенок правой верхне-челюстной пазухи (3), перелом стенок правой глазницы (2), перелом стенок левой верхней челюстной пазухи (2), перелом правого большого крыла основной кости, перелом крыловидных отростков основной кости; решетчатого лабиринта с кровоизлиянием; открытый оскольчатый перелом костей носа с ушибленной раной в области спинки носа; эмфизема мягких тканей периорбитальной и скуловой костей справа. Черепно-мозговая травма сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий, такая травма оценивается как единое многокомпонентное повреждение, отнесена к критериям, характеризующим признак - вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) в срок 18 сентября 2022 года согласно мед. документов. Каких-либо идентифицирующих признаков повреждающего объекта при описании повреждений не отображено. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, получение их при свободном падении с высоты собственного роста является маловероятным.

О направленности умысла подсудимого Колпакова Н.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует возникшая между Колпаковым Н.В. и Потерпевший №1 конфликтная ситуация, поведение подсудимого, носившее агрессивный характер, нанёсение лежащему на земле потерпевшему не менее пяти ударов кулаком в область головы и лица. При этом тяжесть и локализация телесных повреждений в область головы потерпевшего, а так же количество ударов по голове потерпевшего прямо свидетельствуют о том, что Колпаков Н.В. осознавал и предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.

Вина Колпакова Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, а также показаниями самого подсудимого Колпакова Н.В., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой он нанёс лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область головы и лица.

При этом показания Колпакова Н.В. согласуются с иными доказательствами по делу, а в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2 Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, как не усматривает и никакой личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела.

    Показания, данные Колпаковым Н.В. на предварительном следствии, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Как видно, в ходе расследования Колпаков В.Н. последовательно признавал свою причастность к преступлению в отношении Потерпевший №1 и оснований полагать, что Колпаков Н.В. оговаривал себя в совершении преступления в ходе предварительного следствия, не имеется.

Об отсутствии оснований утверждать об оборонительном характере действий подсудимого свидетельствует количество и локализация полученных потерпевшим повреждений в виде множественных переломов костей черепа, отсутствие у потерпевшего какого-либо оружия либо предметов которые можно было использовать в качестве оружии.

Оснований для переквалификации действий Колпакова Н.В., а также его оправдания, с учётом установленной совокупности исследованных доказательств, суд не находит.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия Колпакова Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом установлено, что Колпаков Н.В. умышленно нанёс кулаком не менее пяти ударов в область головы потерпевшего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Колпакова Н.В. вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.139-142), проведённой квалифицированными экспертами, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной экспертизы у Колпакова Н.В. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако имеющееся у Колпакова Н.В. расстройство выражено и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишили Колпакова Н.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Колпакова Н.В. не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Колпаков Н.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Колпаков Н.В. не нуждается.

    Сомневаться в компетентности членов комиссии экспертов, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Колпакова Н.В., у суда оснований не имеется, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что Колпаков Н.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Колпакова Н.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.127) характеризуется положительно, а главой Богучанского сельсовета (л.д.129) характеризуется посредственно, а так же влияние назначенного наказания на исправление Колпакова Н.В. и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который придя домой к подсудимому возобновил возникший ранее между ними конфликт и первый нанёс подсудимому удар кулаком по лицу, данные обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд также расценивает как смягчающее наказание Колпакова Н.В.

Колпаков Н.В. имеет на иждивении трёх малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также расценивает как смягчающее наказание Колпакова Н.В.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Колпакова Н.В. суд учитывает его положительную характеристику, а так же что он является единственным кормильцем в семье, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу им признательных показаний в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, состояние его здоровья (л.л.д.139-142), отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Однако указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом обстоятельств совершения преступления Колпаковым Н.В., его личности, суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого Колпаковым Н.В. преступления на менее тяжкую, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

     При этом органом предварительного расследование и стороной защиты не приведено убедительных мотивов, по которым они считают что Колпаков Н.В. активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

      По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

      Как установлено материалами дела, Колпаков Н.В. был застигнут на месте совершения преступления, о чем прямо указывают очевидцы преступления, в результате чего Колпаков Н.В. признавал свою вину и давал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом Колпаковым Н.В. какую-либо ранее неизвестную информацию, сотрудникам следствия, которая имела значение для их раскрытия и расследования не представлена.

     Таким образом, с учетом того, что Колпаков Н.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления, и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, выводами, содержащимися в заключении эксперта №(ЗЭ) от 26 октября 2022 года, доводы органа предварительного расследование и защитника о том, что Колпаков Н.В. активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

При этом суд не усматривает, что алкогольное опьянение Колпакова Н.В. в момент совершения им преступления повлияло на мотивы совершения данного преступления, поскольку Колпаков ушел из дома потерпевшего с целью избежать продолжения возникшего конфликта, после чего потерпевший сам пришел домой к подсудимому и возобновил конфликт. При этом обстоятельств позволяющих объективно установить влияние опьянения на поведение Колпакова Н.В. в рамках выдвинутого против него обвинения судом не установлено, в связи с чем алкогольное опьянение Колпакова Н.В. не могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В следствие чего оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, оценивая в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Колпакова Н.В. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Колпакову Н.В. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Колпакова Н.В., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

Процессуальные издержки в сумме 19769 рублей 40 копеек в виде оплаты труда адвоката Петровича Н.В. за защиту Колпакова Н.В. на предварительном следствии в размере 14153 рубля 40 копеек (л.д.158) и в судебном заседании в размере 5616 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Колпакова Н.В., при этом оснований для освобождения подсудимого Колпакова Н.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛПАКОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Колпакову Н.В. считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на Колпакова Н.В. обязанности: не менять места своего постоянного проживания и места работы, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением Колпаковым Н.В. назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Колпакову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Колпакова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19769 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Петровичу Н.В. за защиту Колпакова Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                    Голобородько Ю.Н.