Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3303/2023 от 13.02.2023

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-3303/2023

(гр.дело № 2-4661/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.,

Судей – Серикова В.А., Шельпук О.С.

при помощнике – Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богомолова С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.12.2022 года, которым постановлено:

«Иск Богомолов С.П. частично.

Взыскать с Лихтнер И.В.., <данные изъяты>) задолженность по договору займа №.09.2021 в размере 1 750 000 руб., сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 330 630,14 руб., в возврат госпошлины – 20 556 руб., а всего 2 101 186,14 руб. (два миллиона сто одна тысяча сто восемьдесят шесть руб., 14 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение, этаж:11, общая площадь: 39,3 кв.м., <адрес> принадлежащую Лихтнер И.В. на праве собственности путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БогомоловС.П.обратился в суд с исковым заявлением к ЛихтнерИ.В.о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа№от05.09.2021 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен денежный заем в сумме 1 750 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства передаются заимодавцем заемщику в следующем порядке: денежные средства в размере 1 485 000 руб. передаются заемщику;265000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ передаются указанному заёмщиком лицу.

Моментом исполнения обязательств по предоставлению заимодавцем заемщику денежных средств является момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика.

Перечисление суммы подтверждается платежными поручениями№от20.09.2021 г.,№от28.09.2021г. и№от28.09.2021 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога№.09.2021 г., находящегося в собственности заемщика квартиры по <адрес>

Подписание указанных договоров, а также регистрация залога осуществлялось сторонами с использованием электронных цифровых подписей, в связи с чем, письменные экземпляры договоров, содержащие собственноручные подписи сторон отсутствуют.

Государственная регистрация ипотеки предмета залога в ЕГРН произведена28.09.2021г. за№.

МАУ городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг были предоставлены заверенные копии договоров займа и залога, хранящихся в реестровом деле№.

Пунктом 1.4. договора залога, стороны установили, что на момент заключения договора залога оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 2 500 000 руб.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора займа, заемщик обязался за пользование денежными средствами выплачивать заимодавцу проценты по ставке 48 % годовых (4% в месяц).

Оплата процентов производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа, не позднее последнего числа каждого месяца.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора займа, проценты по состоянию на30.04.2022 г.,31.05.2022 г.,30.06.2022г. и31.07.2022г. заемщиком не уплачены.

Направленная в адрес заемщика претензия от06.06.2022 г. оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с наличием просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами по договору займа более чем на 3 календарных месяца,11.08.2022г. заемщику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа с требованием вернуть в течение 5 дней с даты расторжения договора займа в полном объеме досрочно всю сумму займа с начисленными процентами и пенями по реквизитам, указанным в п. 1.4 договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.4 договора займа, договор займа считается расторгнутым17.08.2022г. (дата истечения 5 календарных дней с даты отправки заемщику уведомления о расторжении договора займа), а срок досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами и пенями истек21.08.2022 г.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

По состоянию на22.08.2022г. включительно размер начисленной пени в соответствии с п. 3.2 договора займа составляет 2 380 000 руб. (пеня за несвоевременную уплату процентов за период с01.05.2022г. по22.08.2022г. - 997 500 руб. (1 750 000 руб. х 0,5% х 114 дн.) + пеня за несвоевременную уплату процентов за период с01.06.2022г. по22.08.2022 г.-726 250 руб. (1 750 000 руб. х 0,5% х 83 дн.) + пеня за несвоевременную уплату процентов за период с01.07.2022г. по22.08.2022г. - 463 750 руб. (1 750 000 руб. х 0,5% х 53 дн.) + пеня за несвоевременную уплату процентов за период с01.08.2022г. по22.08.2022г. - 192 500 руб. (1 750 000 руб. х 0,5% х 22 дн.)).

Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, истец полагает возможным определить пеню в размере равном сумме неуплаченных процентов - 330 630,14 руб.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на22.06.2022г. включительно составляет 2 411 260,28 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчикав свою пользу задолженность по договору займа№от05 сентября 2021г. в сумме 2 411 260,28 руб., в том числе: основной долг в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на22.08.2022г. включительно в размере 330 630,14 руб., пени по состоянию на22.08.2022г. включительно в размере 330 630,14 руб., а также начиная с23.08.2022г. до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 48 % годовых, начисляемых на остаток непогашенной суммы займа, и пени начиная с23.08.2022г. за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы выданного займа (1 750 000 рублей) за каждый день просрочки. Обратить взыскание на жилое помещение -квартира, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб. Взыскать с ответчикав пользу истцарасходы по уплате государственной пошлины в размере 20 556 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе истец Богомолов С.П. просит отменить в части отказа во взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа, а также во взыскании с 23.08.2022 г. до исполнения обязательства по возврату основного долга процентов за пользование займом в размере 48% годовых, начисляемых на остаток непогашенной суммы займа и принять в данной части новое решение. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что предусмотренные договором займа пени в размере 0,5 % не подлежали начислению только в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. (с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.). Истец просил взыскать пени, начиная с 23.08.2022 г. за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы выданного займа (1750000 руб.) за каждый день просрочки. Решение суда вынесено 20.12.2022 г., т.е. после прекращения действия моратория. Суд не учел, что согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств. Следовательно, подлежали взысканию пени с 01.10.2022 г. за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, а решение в части полного отказа во взыскании предусмотренных договором пени, является незаконным. Также суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 48 % годовых, начиная с 23.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, так как данные проценты предусмотрены договором, не являются финансовой санкцией и на них не распространяется положения Постановления № 497. В соответствии с условиями договора займа (п. 4.7) на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательств, что также координируется с ч. 3 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанциилица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата. (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. По кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что05.09.2021г. между Богомоловым С.П. и Лихтнер И.В. в электронном виде заключен договор займа№от05.09.2021 г., в соответствии с которым, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 5.7. договора, любые изменения и дополнения к нему могут быть подписаны сторонами собственноручно либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой был изготовлен удостоверяющим центром, выпускающим квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи. Подписанный с использованием ЭП настоящий договор, любые изменения и дополнения к нему признаются электронными документами, равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Стороны по договору и порождает для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения, взаимных прав и обязанностей.

Подписание электронного документа, бумажный аналог которого должен содержать подписи и (или) печати обеих сторон, осуществляется путем последовательного подписания данного электронного документа каждой из сторон. Доказательством подписания электронного документа одной стороной в том числе является квалифицированная ЭП ее уполномоченного лица с идентификатором подписанного документа, т.е. без повторного приложения самого документа, подписанного другой стороной.

Стороны прямо договорились, что заключение договора в виде электронного документа с использованием ЭП не является препятствием для подписания дополнительных соглашений к договору на бумажном носителе собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор займа№от05.09.2021 г., заключенный между Богомоловым С.П. и Лихтнер И.В. в электронном виде, заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п. 1.2. договора займа, денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: - денежные средства в размере 1 485 000 руб. переданы заемщику. (1.2.1), 265 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному заемщиком лицу (1.2.2).

В соответствии с п. 1.2.3. договора, настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

Согласно п. 1.3. договора, по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 48% годовых.

В соответствии с п. 1.5. договора, возврат основного долга по настоящему договору должен быть осуществлен единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора в безналичный форме на счет, указанный в п. 1.4. настоящего договора.

В силу п. 3.2. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Согласно п. 4.1. договора, настоящий договор прекращает свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Прекращение действия, в том числе, при одностороннем отказе займодавца от исполнения настоящего договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты суммы займа в полном объеме, а также пени (п. 4.7).

В обеспечение договора займа 05.09.2021г. между Богомоловым С.П. (залогодержатель) и Лихтнер И.В. (залогодатель) заключен договор залога№, в соответствии с которым, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа№ №.09.2021 г. квартиру, общей площадью 39,3 кв.м., по <адрес> принадлежащую залогодателю на праве собственности.

Данное имущество является предметом последующего залога. Предшествующий залог установлен в пользу третьего лица АО «Тинькофф банк» в силу договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке)№ от 10.12.2019 г., о чем в Росреестре сделана запись за № от 19.12.2019 г. Предшествующий залог обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика перед АО «Тинькофф Банк».

Согласие АО «Тинькофф Банк» на передачу предмета залога в последующий залог получено. Последствия принятия имущества в последующий залог Залогодержателю известны.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, а именно: займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 36 месяцев.

В силу п. 1.4. договора залога, на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 2 500 000 руб.

Согласно п. 3.2. залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным договором займа от05.09.2021г. №, в соответствии с условиями которого, данный договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 2411260,28 руб., из которой:

- 1750000 руб. - основной долг;

- 330630,14 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 48% годовых по состоянию на 22.08.2022 г. включительно в размере (п. 1.3 договора);

- 2380000 руб. - пени в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки по состоянию на 22.08.2022 г. включительно (п. 3.2.), сумма которых добровольно уменьшена истцом до 330630,14 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 48% годовых на остаток непогашенной суммы займа и пени за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа, начиная с 23.08.2022 г., до момента фактической оплаты суммы займа в полном объеме (п. 4.7 договора).

06.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии исполнить обязательства по договору займа, выплатив кредитору сумму в размере 481 250 руб., в том числе, просроченные проценты 140 000 руб., пени 341,250 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

10.08.2022г. истцом в адрес ответчика Лихтнер И.В. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа№от05.09.2021г. с требованием вернуть в течение 5 дней с даты расторжения договора займа в полном объеме досрочно всю сумму займа с начисленными процентами и пенями.

До настоящего времени займ по договору не возвращен.

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, суд первой инстанции взыскал с Лихтнер И.В. в пользу истца задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых по состоянию на22.08.2022г. в размере 330 630,14 руб.

Руководствуясь положениями статей 334, 348, 350 ГК РФ, принимая во внимание, что в обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога принадлежащей ответчику квартиры, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 руб., согласованную сторонами в договоре залога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 330 630,14 руб., которая включает в себя пени за несвоевременную уплату процентов за период с01.05.2022г. по22.08.2022 г., пени за несвоевременную уплату процентов за период с01.06.2022г. по22.08.2022 г., пени за несвоевременную уплату процентов за период с01.07.2022г. по22.08.2022 г., пени за несвоевременную уплату процентов за период с01.08.2022г. по22.08.2022г., суд первой инстанции исходил из того, что согласно положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

При этом, суд первой инстанции отказал во взыскании процентов за пользование займом в размере 48% годовых, начисляемых с 23.08.2022г. на остаток непогашенной суммы займа и пени начиная с 23.08.2022г. за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % от суммы выданного зама ( 1750 000 руб.) за каждый день просрочки, сославшись на действие моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование займом в размере 48% годовых, начисляемых с 23.08.2022г. на остаток непогашенной суммы займа и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % в день от суммы займа за весь период, начиная с 02.10.2022г. и находит доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно письма Федеральной налоговой службы от 18.07.2022г. № последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022г. ( включительно), соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) прекращается начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 48 % годовых за пользование суммой займа, начиная с 23.08.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, суд первой инстанции ошибочно не учел следующее.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 указанного выше постановления проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, поскольку заявленные истцом договорные проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением N 497, на них не распространяется.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 23.08.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, начисленных на остаток непогашенной суммы займа.

Суд пришел к верному выводу, что предусмотренные договором займа пени не подлежали начислению в период действия моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно.

Однако, судебная коллегия полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований истца о взыскании пени со 02.10.2022г. до дня исполнения обязательства по возврату долга, по следующим основаниям.

Обжалуемое решение вынесено судом 20.12.2022 г., т.е. после прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", имеет право на взыскание пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % в день от суммы займа (1750000 руб.) за каждый просрочки, начиная с 02.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в вышеуказанной части с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.12.2022 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование займом с 23.08.2022г. и пени с 02.10.2022г..

В отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с Лихтнер И.В.) в пользу Богомолов С.П. проценты за пользование займом, начиная с 23.08.2022 года до момента фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых, начисляемых на остаток непогашенной суммы займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % в день от суммы займа, начиная с 02.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: