Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-7713/2023;) ~ М-6520/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-327/2024 (2-7713/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-008171-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                     ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика Савина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманова А. П. к ГУП ... «Оренбургремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Карманов А.П. обратился в суд с иском, указав, что 19.05.2023г. в 16:55ч. в районе 28 км. а/д обход ... произошло ДТП с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак N, и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N. Транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 382 000 рублей, стоимость экспертного заключения 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 522 рубля.

Протокольным определением суда от 19.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «МАКС».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Савин С.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истца в соответствии с проведенной экспертизой.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ... в 16:55ч. в районе 28 км. а/д обход ... произошло ДТП с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак N, под управлением Кармановой В.М., и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, под управлением Пензова А.П.

В результате ДТП автомобилю BMW, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2023г.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, принадлежит ГУП ... «Оренбургремдорстрой».

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль BMW, государственный регистрационный знак N, принадлежит Карманову А.П.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак N, была застрахована в АО «МАКС».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства Карманов А.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплатило Карманову А.П. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Карманов А.П. обратился к независимому оценщику.

Не согласившись с представленным истцом заключением эксперта, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 10.11.2023г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Порозову А.Ю.

Согласно экспертному заключению NС-23 от 30.01.2024г., повреждения автомобиля BMW, государственный регистрационный знак N, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.05.2023г. в районе 28 км. а/д обход .... Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет 1 036 975 рублей, без учета износа 1 961 917 рублей. Иной, менее затратный способ восстановительного ремонта автомобиля, согласно ст.8 Закона об экспертной деятельности, не существует. Рыночная стоимость автомобиля BMW, государственный регистрационный знак N, составляет 947 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 165 000 рублей.Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, так как ответчик ГУП ... «Оренбургремдорстрой» является законным собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 382 000 рубля ( 947 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 400 000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) – 165 000 рублей (стоимость годных остатков).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору об оказании услуг по эвакуации транспортных средств N, акту N от 19.05.2022г., квитанции от 19.05.2022г., истцом понесены расходы по эвакуации в размере 3 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым событием дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно акту N от 06.09.2023г., договору на проведение работ по независимой технической экспертизе от 26.07.2023г., истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГУП ... «Оренбургремдорстрой» в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей.

Согласно представленной квитанции от 20.09.2023г. истцом уплачена государственная пошлина 7 522 рубля.

Таким образом, с ответчика ГУП ... «Оренбургремдорстрой» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 020 рубля, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Карманова А. П. к ГУП ... «Оренбургремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ГУП ... «Оренбургремдорстрой» в пользу Карманова А. П. сумму ущерба в размере 382 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья                         А.В. Нуждин