Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием представителя ответчика – Маркова А.И. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, – Марковой М.А. по доверенности Рыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1366/20222 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Маркову Александру Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по долгам наследодателя и по исковому заявлению Марковой Марии Алексеевны к Маркову Игорю Михайловичу о выделе доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, указывая, что 02.10.2014 между истцом и Марковым И.М. 01.02.2019 был заключен кредитный договор по эмиссионному контракту № 0043-Р-12737200890. ДД.ММ.ГГГГ Марков И.М. умер, в связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 19915,95 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 796,64 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Маркова А.И. и дело передано по подсудности в Елецкий районный суд Липецкой области.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 27.05.2022 дело передано по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области.

Определением судьи Елецкого городского суда от 24.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Маркова М.А.

Протокольным определением Елецкого городского суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 20.07.2022 гражданские дела № 1366/2022 и № 2-1417/2022, объединены в одно гражданское дело, присвоив им общий номер № 2-1366/2022.

Определением судьи от 21.07.2022 гражданские дела № 1366/2022 и № 2-1546/2022, объединены в одно гражданское дело, присвоив им общий номер № 2-1366/2022.

Впоследствии третье лицо – Маркова М.А. заявила самостоятельный иск к Маркову И.М. о выделе доли из наследства.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, ответчик – Марков А.И., третье лицо – Маркова М.А. и представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, каких-либо ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика – Маркова А.И. – Рыков А.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал в части принятого ответчиком наследства.

Представитель третьего лица – Марковой М.А. по доверенности – Рыков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Марковой М.А. требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и удовлетворению требования ПАО Сбербанк, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между истцом и Марковым И.М. был заключен кредитный договор, согласно которого Маркову И.М. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-12737200890.

Марков И.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Марковым И.М. производились не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Марков И.М. допустил нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 23.03.2022 обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за Марковым И.М. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 19915,95 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 16735,37 рублей, просроченных процентов – 3180,58 рублей.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2020 между истцом и Марковым И.М. был заключен кредитный договор № 551727 на сумму 113636,36 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Марков И.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Клейменовым Ю.В. производились не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Марков И.М. допустил нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 20.06.2022 обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за Марковым И.М. имеется задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2021 по 17.02.2022 (включительно) в общей сумме 127007,87 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 109002,92 рублей и просроченных процентов – 18004,95 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что 02.10.2020 между истцом и Марковым И.М. был заключен кредитный договор № 445678 на сумму 121681,42 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых.

Марков И.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Клейменовым Ю.В. производились не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Марков И.М. допустил нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 30.03.2022 обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за Марковым И.М. имеется задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2021 по 17.02.2022 (включительно) в общей сумме 129500,09 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 111142,81 рублей и просроченных процентов – 18357,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Марков И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от №***

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

По представленному нотариусом по запросу суда копии наследственного дела № 140/2021 следует, что к имуществу Маркова И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону 20.08.2021 обратился сын умершего – Марков А.И. С заявлением о выделе доли в нажитом во время браке с Марковым И.М. обратилась Маркова М.А.

Марков И.М. и Маркова М.А. состояли в браке с 18.08.1979, и 06.03.2014 брак между ними был прекращен по решению мирового судьи от 13.01.2014.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N...

Данное имущество было приобретено в период брака, однако, право собственности зарегистрировано не было.

При этом брак между Марковым И.М. и Марковой М.А. был зарегистрирован 18.08.1979, в связи с чем есть основания полагать, что указанный объект недвижимости является общей совместной собственностью супругов, а потому подлежит включению в состав наследственной массы.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра, стоимость наследственного имущества на момент смерти составляет 1323439,58 рублей.

То есть доля третьего лица в денежном эквиваленте составляет – 661719,79 рублей.

Такая же сумма является наследственной массой после смерти Маркова И.М.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти Маркова И.М. наследство принял ответчик по настоящему делу – Марков А.И.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Коль скоро, ответчик принял наследство наследственной массы, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно части принятого наследства.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность 276423, 91 рублей (19915,95 рублей по кредиту №0043-H-12737200890 + 129500,09 рублей по кредиту № 445678 + 127007,87 рублей по кредиту 551727) не превышает размера стоимости перешедшего наследственного имущества (661719,79 рублей).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженности по кредитным договорам.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, неотъемлемой частью кредитного договора, является уплата ежемесячных платежей. Однако, как следует из копии лицевого счета, ответчиками эти сроки платежей нарушались. Истцом направлялось ответчику требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 445678 от 02 октября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Марковым Игорем Михайловичем.

Расторгнуть кредитный договор № 551727 от 24 ноября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Марковым Игорем Михайловичем.

Взыскать с Маркова Александра Игоревича в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 445678 от 02 октября 2020 года в сумме 129500 рублей 09 копеек; по кредитному договору № 551727 от 24 ноября 2020 года в сумме 127007 рублей 87 копеек; по эмиссионному контракту № 0043-Р-12737200890 от 01 февраля 2019 года в сумме 19915 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлине по кредитному договору № 445678 от 02 октября 2020 года в сумме 3790 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлине по кредитному договору № 551727 от 24 ноября 2020 года в сумме 9740 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлине по эмиссионному контракту № 0043-Р-12737200890 от 01 февраля 2019 года в сумме 796 рублей 64 копейки, а всего: 290750 (двести девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей 71 копейка.

Признать общим имуществом супругов Марковой Марии Алексеевны и Маркова Игоря Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: N...

Выделить из общего имущества супругов долю Марковой Марии Алексеевны, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: N....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.