Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2024 ~ М-8100/2023 от 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года                                                                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., истца ФИО7, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО7 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОГАУЗ «Ангарская городская больница» (далее по тексту: ответчик, ОГАУЗ «АГБ») о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда, указав, что ** ему установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Истец проходил обследование и лечение в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». Согласно справки от ** истцу рекомендовано обеспечение средствами реабилитации по месту жительства (№

В ** истец обратился в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», по месту жительства, для получения направления на медико-социальную экспертизу с целью внесения изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида (далее по тексту: ИПРА). ОГАУЗ «Ангарская городская больница» направление не выдало.

Истец инвалид, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а приобретение средств реабилитации за счет личных сбережений нанес значительный урон семейному бюджету.

** истец был вынужден обратиться в жалобой в прокуратуру .... После прокурорской проверки, ** была проведена врачебная комиссия с целью решения вопроса о направлении истца на медико-социальную комиссию для коррекции ИПРА.

Однако, в установленный законодательством срок (30 рабочих дней), документы ответчик для проведения медико-социальной экспертизы не направил, в связи с чем, ФИО7 был вынужден повторно обратиться в прокуратуру .... По результатам прокурорской проверки в адрес главного врача ОГАУЗ «АГБ» прокуратурой внесено представление.

В связи с нарушением действующего законодательства сотрудниками ОГАУЗ «АГБ», истец был вынужден приобретать средства реабилитации за свой счет.

За период с ** по ** ФИО7 потратил на приобретение средств реабилитации сумму в размере 13490,50 руб. (3965,50 руб. +552,00 руб. + 1280,00 руб. +970,00 руб.. + 3543 руб. +3180,00 руб.)

В связи с бездействием ответчика истец не смог своевременно получить направление на медико-социальную экспертизу с целью внесения изменений в ИПРА и соответственно получить средства реабилитации. Изложенное причинило истцу моральные страдания, так как он был лишен возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, что в свою очередь отрицательно отразилось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затронули достоинство личности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение технических средств реабилитации в сумме 13490,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей (л.д. 7-10).

В судебном заседании ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. От заявления исковых требований к иным лицам, участвующим в деле отказался.

Представитель ответчика ОГАУЗ «Ангарская городская больница» ФИО7, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 112-113).

Третьи лица – ФИО7, ФИО7, участвуя в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснили, что задержка направления документов на СМЭ была вызвана действиями самого истца, который несвоевременно предоставил необходимые документы.

Прокуратура ... о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, в судебное заседание явка представителя государственного органа не обеспечена.

Представители третьих лиц – ОСФР по ..., ФКУ «ГБ МСЭ по ...» направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения по существу спора (л.д. 110-111, 123-124, 134-137).

В отзыве и дополнению к нему представитель ОСФР по ... указала, что ФИО7 с ** встал на учет в ОСФР по ... в качестве лица, нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации на основании ИПРА от ** №. Данным документом ФИО7 была установлена нуждаемость в обеспечении следующими техническими средствами реабилитации: №

По результатам освидетельствования ФИО7 разработана ИПРА от ** №, в соответствии с которой ФИО7 была установлена нуждаемость в обеспечении следующими техническими средствами реабилитации: №

Согласно ИПРА от ** и ИПРА от ** потребность истца в таком техническом средстве реабилитации (далее по тексту ТСР) как «№» не установлена. В связи с чем, считают, что требования о взыскании расходов по товарным чекам от **, от **, от ** на приобретение № заявлены необоснованно. Между тем, за счет средств ОСФР по ..., с учетом фактического обеспечения, может быть осуществлена выплата компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, включенные в ИПРА от **, при обращении истца в ОСФР по ... с заявлением и предоставлением чеков.

В письменных пояснениях главный эксперт по медико-социальной экспертизе ФИО7 указал, что ФИО7 впервые прошел медико-социальную экспертизу ** в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по направлению на СМЭ, оформленному ОГБУЗ ... больница. В период **-** ФИО7 повторно (досрочно) была проведена МСЭ в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

ИПРА разработанная бюро № филиала ВКУ «ГБ МСЭ по ...» была изменена только в двух ТСР: №

Специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по ...» с учетом медицинских показаний и противопоказаний в ИПРА рекомендации по обеспечению ТСР «калоприемник» не вносилось, поскольку истец нуждался в обеспечении ТСР «№» («№» - это два разных технических средства реабилитации, первый из которых направлен на компенсацию нарушений функций каловыделения, второй – на компенсацию нарушений функций мочевыделения). В ИПРА не вносились рекомендации по обеспечению изделиями медицинского назначения (грелка, спринцовка, салфетка) и лекарственными препаратами (кетонал). Данное приобретение ТСР непосредственно личная инициатива и волеизъявление истца. При разработке ИПРА специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по ...» были внесены рекомендации по обеспечению его средствами защиты за кожей перистомальной области.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, медицинскую карту истца, дело освидетельствования, а также надзорное производство прокуратуры ..., приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Нормы названного закона, регламентирующие отношения в области создания условий в сфере реабилитации инвалидов, корреспондируют с положениями Конституции Российской Федерации, закрепляющими политику социального государства, обеспечивающую достойную жизнь человека, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Приведенный комплекс мероприятий определяется индивидуальной программой реабилитации, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В указанном Федеральном законе, в том числе закреплено понятие медико-социальной экспертизы и общие принципы оценки состояния организма в целях решения вопроса о возможности признания лица инвалидом. Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, а порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 05.04.2022 года N 588 утвердило Правила признания лица инвалидом, в пункте 17 которых были закреплены условия направления гражданина на медико-социальную экспертизу.

Положения пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588, является элементом механизма реализации гражданином, утратившим трудоспособность, права на социальное обеспечение, направлены на создание условий для своевременной и объективной проверки наличия оснований для признания лица инвалидом.

Пунктом 17 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что "гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Форма согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В согласии на направление и проведение медико-социальной экспертизы гражданин (его законный или уполномоченный представитель) указывает предпочтительную форму проведения медико-социальной экспертизы (с его личным присутствием или без его личного присутствия) и информирует о предпочтительном способе получения уведомления о проведении медико-социальной экспертизы.

Согласие на направление и проведение медико-социальной экспертизы подается гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в медицинскую организацию после принятия врачебной комиссией медицинской организации решения о направлении его на медико-социальную экспертизу на бумажном носителе или через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) в форме электронного документа.

В направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации".

Пунктом 19 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что в случае принятия медицинской организацией решения о необходимости проведения гражданину медицинских обследований, предусмотренных абзацем третьим пункта 17 настоящих Правил, гражданину направляется соответствующее уведомление, в том числе расписание приема соответствующих врачей-специалистов, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, с использованием единого портала и (или) на бумажном носителе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 ** проходил обследование в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» для получения необходимого плана лечения и рекомендаций по обеспечению средствами реабилитации.

Из содержания врачебной справки ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» врача ФИО7, датированной **, следует, что врачом была дана рекомендация рассмотреть вопрос об обеспечении средствами реабилитации по месту жительства: №.

** и ** истец обращался на прием к врачу-онкологу ФИО7, при этом врачебную справку ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от ** с рекомендацией о предоставлении ему уроприемника со сроком пользования 2 раза в сутки врачу - онкологу не предоставлял.

В период с ** по ** обращался к врачу-травматологу.

С вопросом о корректировки ИПРА, представив справку ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от **, ФИО7 обратился лишь **.

Врачебной комиссией ОГАУЗ «АГБ» было проведено заседание, на которой принято решение о направлении документов на МСЭ ФИО7 за № от ** с целью внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида.

ФИО7 является инвалидом первой группы бессрочно с **, инвалидность установлено бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по направлению на СМЭ, оформленному ОГБУЗ «... больница». В период **-** ФИО7 повторно (досрочно) была проведена МСЭ в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по направлению на СМЭ, оформленному ОГБУЗ «АГБ».

На основании ИПРА от ** №. ФИО7 была установлена нуждаемость в обеспечении следующими техническими средствами реабилитации: однокомпонентный дренируемый №

По результатам освидетельствования ФИО7 разработана ИПРА от ** №, в соответствии с которой ФИО7 была установлена нуждаемость в обеспечении следующими техническими средствами реабилитации: №

Проведенной прокуратурой ... проверкой по обращению истца установлено, что решение о направлении ФИО7 на медико-социальную экспертизу принято врачебной комиссией ОГБУЗ «АГБ» **. Однако, при направлении документов истца для проведения медико-социальной экспертизы, ответчиком был нарушен установленный действующим законодательством срок (30 рабочих дней).

В судебном заседании представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались, указывалось на их достоверность.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки оформления направления на МСЭ, что не могло не привести к нарушению прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Вместе с тем, право направлять граждан на медико-социальную экспертизу имеют лечащие врачи амбулаторно-поликлинических и больничных учреждений различных уровней и форм собственности с утверждением направления на МСЭ клинико-экспертной комиссией учреждения. Таким образом, именно на медицинское учреждение возложена обязанность своевременного направления граждан на медико-социальную экспертизу.

Суд считает установленным, что истцу ФИО7 причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком, выразившийся в претерпевании переживаний, вызванных долгим ожиданием направления на МСЭ, необходимостью обращения в прокуратуру города. Вместе с тем учитывает, что данный период задержки являлся незначительным (7 рабочих дней).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает представленные по делу доказательства, характер нравственных страданий истца ФИО7, степень вины причинителя вреда, отсутствие негативных последствий для истца.

Суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред истцу, но и не допустить неосновательного обогащения последнего.

На основании изложенного заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей суд полагает чрезмерно завышенной, в связи с чем, определяет сумму взыскания в размере 5000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что в период с ** по ** ФИО7 в приобретении такого ТСР как«№» не нуждался, согласно данным ИПРА от ** и от **, следовательно, предоставленные товарные чеки от **, от **. от **, от **, от ** в части приобретения данного средства реабилитации не подлежат учету при разрешении искового требования.

Иные ТСР, приобретенные истцом, в указанный период и включенные в ИПРА могут быть компенсированы ОСРФ по ..., о чем судом и третьим лицом истцу разъяснялось, однако было оставлено истцом без внимания.

Настаивая, на удовлетворении данного требования истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик является органом, ответственным за снабжение инвалида ТСР, виновен в причинении вреда истцу, и что понесенные им расходы не могут быть компенсированы в ином порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации в размере 13490,50 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» (ОГРН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей,

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  И.Н. Нагорная

Решение в окончательной форме составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№