Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2020 ~ М-398/2020 от 03.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Седова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Седов Д.В. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Винерон» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Винерон», работал в должности разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.

В соответствии с условиями Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной оклад составлял <данные изъяты>.

До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась регулярно, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начались задержки в выплате заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ года и за последующие месяца, заработную плату истцу не выплатили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, однако оплату за предоставленный отпуск истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил выполнение своих трудовых обязанностей в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Всего задолженность за указанный период составила <данные изъяты>.

По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред. Истец сейчас находится в крайне затруднительном материальном положении, переживает и унизительно себя чувствует, когда обращается к ответчику и получает все новые и новые обещания о расчете, а фактически отказывает в выплате заработной платы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Седов Д.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО ТД «Винерон» в суд не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Третье лицо арбитражный управляющий ООО ТД «Винерон» Ельцов В.В. в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела Седов Д.В. был принят на работу в ООО ТД «Винерон» на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес>руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностной оклад работника составляет 44000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.6).

Как усматривается из искового заявления, начиная с мая 2018 года по день увольнения, заработная плата истцу не выплачивалась, окончательный расчет с истцом при увольнении не был произведен, в связи с чем, задолженность работодателя перед работником составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № в отношении ООО Торговый дом «Винерон» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ельцов В.В.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно представленному временным управляющим Реестра требований кредиторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «Винерон» во вторую очередь включена задолженность по заработной плате, где пунктом 13 указан Седов Д.В., задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, из смысла названных положений закона следует, что компенсация (проценты) выплачиваемая в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя перед работником, при этом, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат.

Учитывая, что задолженность по заработной плате перед Седовым Д.В. была признана со стороны ответчика, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. включена в реестр требований кредиторов, а возражения в отношении оспаривания суммы требований (размера задолженности по заработной плате), включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, истцом не заявлялись, и подлежат рассмотрению Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Седову Д.В. о взыскании заработной платы следует отказать.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №, согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, не имеется.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты Седову Д.В. заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика ООО ТД «Винерон», выразившиеся в невыплате заработной платы Седову Д.В. в день увольнения, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Седова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Седова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» в пользу Седова Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Седову Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: