Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-86/2022 от 22.02.2022

№ 2-189/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

г. Суровикино Волгоградской области 19 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 107000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105752 рубля 89 копеек, из которых 92889 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 9203 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 3659 рублей 30 копеек – иные платежи, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор № У77-17/1364, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105752 рубля 89 копеек, из которых 92889 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 9203 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 3659 рублей 30 копеек – иные платежи, предусмотренные договором, а также 3315 рублей 06 копеек – в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать ООО «Филберт» в иске в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 107000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых, что подтверждается заявлением заёмщика о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит», выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

А. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7040 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и ответчиком не оспаривается.

Как видно из заявления заемщика, условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать положения условий, что подтверждается его подписью.

Факт получения кредита в размере 107000 рублей подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик А. не исполнял свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производил оплату кредита и процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор № У77-17/1364, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и А.

Ответчик был извещен об уступке прав требования ООО «Филберт и ему направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Согласно расчёту у А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105752 рубля 89 копеек, из которых 92889 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 9203 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 3659 рублей 30 копеек – иные платежи, предусмотренные договором. Правильность расчёта сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено требование об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая указанные требования А., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заявления о предоставлении кредита и выписки по лицевому счёту, срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счёт возврата кредита и уплаты процентов осуществлен А. ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, был выдан судебный приказ № о взыскании с А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105752 рубля 89 копеек и 1657 рублей 53 копейки в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А. определением мирового судьи отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте.

Данных об ином сроке обращения истца за судебной защитой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с А. задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, ООО «Филберт» в связи с пропуском срока исковой давности следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105752 рубля 89 копеек и 3315 рублей 06 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105752 рубля 89 копеек, из которых 92889 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 9203 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 3659 рублей 30 копеек – иные платежи, предусмотренные договором, 3315 (три тысячи пятнадцать) рублей 06 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Махаев