Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 ~ М-280/2022 от 21.03.2022

    Дело № 2-352/2022

    УИД 83RS0001-01-2022-000438-51

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г. Нарьян-Мар                                                                   18 апреля 2022 года

              Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 29 916 рублей 78 копеек на срок 28 дней, под 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, которой является ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанным ответчиком лично. Вместе с тем, в установленный срок сумма займа возвращена не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 29 916 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в размере 44 875 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рублей 76 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик ФИО1 уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тесту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.п.3, 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 29 916 рублей 78 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит на указанных условиях.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует 28 дней. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей, являющимся приложением к договору потребительского займа, следует, что ответчик обязался внести ДД.ММ.ГГГГ платеж в общем размере 38 293 рублей 48 копеек, включая сумму потребительского займа размере 29916 рублей 78 копеек и начисленные на нее проценты в размере 8376 рублей 70 копеек.

На основании п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) заключен в порядке определенном общими условиями займа и правилами предоставления займов посредством подписания договора займа ответчиком.

Материалами дела, в частности расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29 916 рублей 78 копеек лично, о чем свидетельствует ее подпись в указанном ордере.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» для договоров займа, заключенных во 2 квартале 2021 года между микрофинансовой организацией и физическим лицом без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму займа до 30 000 руб. включительно предельные значения полной стоимости потребительского займа составляли 365 % при их среднерыночном значении 327,010 %.

Согласно договору, заключенному с ответчиком, полная стоимость микрозайма составляет 365 % годовых, следовательно, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 12 индивидуальных условий неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 денежные суммы в счет погашения займа, внесения платы за пользование займом в полном объеме не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 74 791 рубль 95 копеек, в том числе сумма займа в размере 29 916 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в размере 33 910 рублей 67 копеек, и до даты возврата долга - в размере 8 376 рублей 70 копеек, неустойка в размере 2 587 рублей 80 копеек.

Расчет суммы задолженности основного долга, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

    Доказательства возврата ответчиком денежных средств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по договору займа, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ФИО1 от исполнения обязательств по договору.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованны, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

        Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в указанном размере.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей.

Доказательств чрезмерности, завышенного размера указанной суммы судебных расходов в материалах дела не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа в размере 74 791 рубль 95 копеек, в том числе сумму займа в размере 29 916 рублей 78 копеек, задолженность по процентам и неустойке в размере 44 875 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рублей 76 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, всего 80 235( восемьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 71 копейку.

    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                   О.В. Осколкова