Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2023 ~ М-1503/2023 от 23.10.2023

          УИД 16RS0025-01-2023-002230-41

.                                                                                                            Дело № 2 –2008/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

    8 декабря 2023 года                         с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова А.Н. к Курбанова Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу с Курбанова Л.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544 246 рублей 71 копейка, из которых: 1475466 рублей 15 копеек - задолженность по кредиту, 61649 рублей 76 копеек - задолженность по плановым процентам, 2705 рублей 31 копейка - задолженность по пени по плановым процентам, 4425 рублей 49 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21921 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2150400 рублей. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Касимова А.Н., в порядке пп.1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, произвела полное погашение задолженности Курбанова Л.А. перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1566167 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец признана правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в рамках вышеуказанных обязательств. На сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено. Поскольку вынесение решение суда действие договора денежного займа не прекращает, от его исполнения в дальнейшем ответчика не освобождает, так как договор в предусмотренном законом порядке расторгнут не был, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму просроченного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52820 рублей 62 копеек; проценты, начисленные на сумму просроченного займа в размере 1566167,71 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Курбанова Л.А. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу с Курбанова Л.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544 246 рублей 71 копейка, из которых: 1475466 рублей 15 копеек - задолженность по кредиту, 61649 рублей 76 копеек - задолженность по плановым процентам, 2705 рублей 31 копейка - задолженность по пени по плановым процентам, 4425 рублей 49 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21921 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2150400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судом были выданы исполнительные листы ФС №<адрес>238.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Пестречинского районного суда От ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО Банк ВТБ по установленному решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношению на его правопреемника – Касимова А.Н..

Из данного определения следует, что согласно справке публичного акционерного общества Банк ВТБ клиенту Касимова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№.

Согласно заявлению Касимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего «Банк ВТБ (ПАО) в Татарстане» Филиал № Банк ВТБ (ПАО), Касимова А.Н. просила перевести денежные средства с текущего счета 40№ в размере 15 566 167 рублей 71 копейки в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Курбанова Л.А.

Согласно выписке ПАО Банк ВТБ по счету №, открытому на имя Касимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по погашению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Курбанова Л.А., в сумме 1 566 167 рублей 71 копейки, где получателем указан филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Решение суда ответчиками не исполнено.

При этом решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, его действие не прекращено, от его исполнения в дальнейшем ответчик не освобожден.

Согласно пункта 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере – 8,3% годовых.

Согласно расчетам истца сумма процентов по статье 395 ГК РФ на общую сумму присужденную судом первой инстанции, а именно 1566167,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52820,62 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов проверен судом, является правильным, произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Касимова А.Н. о взыскании с ответчика процентов в размере 52820,62 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России (в порядке ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1785 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Касимова А.Н. к Курбанова Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Касимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 52820 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 62 копейки, а также 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Курбанова Л.А. в пользу Касимова А.Н. проценты за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму задолженности в размере 1566167 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 71 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: .

.

.