Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10158/2021 от 11.08.2021

Судья: Тулякова О.А. Гр. дело №33-10158/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-1423/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Черкуновой Л.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петровой А.В.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Виноградовой Любови Панкратовны на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Виноградовой Любови Панкратовны, Шабаловой Татьяны Михайловны, Полуян Любови Васильевны, Писаревой Галины Васильевны, Шестопал Алексея Генадьевича, Шматовой Анастасии Петровны к администрации Советского внутригородского района г.о. Самара об обязании регулярно производить очистку внутриквартального проезда по адресу: <адрес>, и по <адрес>– оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марковой Н.В., пояснения Шестопалова А.Г., представителя ООО «Мичуринское» – Трушина С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Любовь Панкратовна, Шабалова Татьяна Михайловна, Полунян Любовь Васильевна, Писарева Галина Васильевна, Шестопал Алексей Геннадьевич, Шматкова Анастасия Петровна обратились в суд с иском к администрации Советского внутригородского района г.о. Самара об обязании регулярно производить очистку внутриквартального проезда.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истцам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирных домах, а именно:

- Виноградовой Л.П. - по адресу: <адрес>,

- Шабаловой Т.М. - по адресу: <адрес>,

- Полунян Л.В. - по адресу: <адрес>,

- Писаревой Г.В. - по адресу: <адрес>,

- Шестопал А.Г. - по адресу: <адрес>,

- Шматовой А.П. - по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> осуществляет – ООО «Мичуринское».

По утверждению истцов, начиная с декабря 2020 года администрация Советского внутригородского района г. Самара не производит очистку от снега внутриквартальных проездов во дворах по вышеуказанным адресам.

На их требования произвести очистку администрация Советского внутригородского района г.о. Самара указала, что внутриквартальный проезд находится в границах прилегающей территории, которая составляет 25 м от границы дома, в связи с чем очистку территории должны производить собственники помещений через свою управляющую компанию.

Истцы не согласны с отказом ответчика, так как сведения о владельце земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, отсутствуют, следовательно, земельный участок находится в муниципальной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара регулярно производить очистку внутриквартального проезда по адресам: <адрес>, и <адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Виноградовой Л.П. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии Шестопалов А.Г., представитель ООО «Мичуринское» – Трушин С.Н. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцы в обоснование свих требований ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирных домах, а именно:

- Виноградовой Л.П. - по адресу: <адрес>,

- Шабаловой Т.М. - по адресу: <адрес>,

- Полунян Л.В. - по адресу: <адрес>,

- Писаревой Г.В. - по адресу: <адрес>,

- Шестопал А.Г. - по адресу: <адрес>,

- Шматовой А.П. - по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> осуществляет – ООО «Мичуринское».

Данное обстоятельство подтверждается договорами управления МКД: от ДД.ММ.ГГГГ относительно дома № <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ относительно дома № <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ относительно дома № <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ относительно дома № <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ относительно дома № <адрес>

Из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом (Приложение № 2 к договорам управления МКД) усматривается, что работы по содержанию земельного участка возложены на управляющую компанию, включая очистку от наледи и льда (не позднее 1 дня с момента обнаружения).

В силу п. 4.3.3. договоров управления МКД, совет МКД (от лица Совета МКД действует Председатель Совета МКД), осуществляет контроль за своевременным и качественным выполнением работ и услуг по настоящим договорам.

Истцы являются председателями Совета МКД вышеуказанных домов.

Установлено, что все земельные участки под многоквартирными домами по вышеуказанным адресам поставлены на кадастровый учет, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При этом земельные участки под МКД поставлены на кадастровый учет после введения в действие ЖК РФ.

Границы земельных участков собственниками или уполномоченным ими лицом не уточнены.

По утверждению истцов, начиная с декабря 2020 года администрация Советского внутрипородного района г. Самара не производит очистку от снега внутриквартальных проездов во дворах по вышеуказанным адресам. Таким образом, ответчик нарушает права жителей домов в зимний период времени, когда много снега и наледи.

В зимний период времени истцы обращались в управляющую компанию ООО «Мичуринское», которая всегда реагировала на их просьбы и производила соответствующие работы.

Администрация Советского внутригородского района г. Самара неоднократно разъясняла управляющей организации, что в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара № 444 от 08.08.2019 года, организация работ по содержанию и благоустройству на придомовых территориях многоквартирных домов осуществляется собственниками помещений многоквартирных домов в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

При этом придомовая территория жилых домов включает в себя внутриквартальные проезды и тротуары.

По мнению истцов, поскольку земельные участки под многоквартирными домами не сформированы, то обязанность производить их содержание должна быть возложена на администрацию Советского внутригородского района г. Самара.

Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении их требований, правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом факт не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка не имеет правового значения, поскольку по смыслу ст.16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещения в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то его формирование и, соответственно, передача в общую долевую собственность помещений возможны исключительно по инициативе хотя бы одного из собственников помещений.

Истцы не представили сведений, подтверждающих, что собственниками помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам предприняты соответствующие меры.

Ссылка истцов о том, что внутриквартальные проезды являются дорогами местного значения, объектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем полномочиями по организации дорожного движения наделана администрация Советского внутригородского района г. Самара, несостоятельна.

Внутриквартальные проезды не входят в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, утвержденный Постановлением администрации г.о. Самара № 1441 от 22.09.2014 года.

Пунктом 6 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 года предусмотрено, что внутриквартальный проезд является объектом благоустройства территории.

В силу пункта 52 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 год, придомовая территория – территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения.

Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года.

Так, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года определено, что включается в содержание и техническое обслуживание дома.

Согласно подпункту «в» пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ № 170 от 27.09.2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, придомовой территории, а также уход за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома, в соответствии с п.24 и 25 Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в том числе входят: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда, очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Частью 2 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 года предусмотрено, что организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Таким образом, администрация района осуществляет работы по очистке внутриквартальных проездов, расположенных на территориях, не относящихся к придомовым и не закрепленных за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на других основаниях за счет бюджета Советского внутригородского района г.о. Самара.

Внутриквартальные проезды, указанные истцами, расположены на придомовых территориях многоквартирных домов, находящихся по договорам управления МКД на содержании ООО «Мичуринский».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований обязывать администрацию Советского района внутригородского района г. Самара регулярно производить очистку внутриквартального проезда по адресам: <адрес> и по <адрес>

С целью разрешения вопроса о привлечении ООО «Мичуринское» в качестве соответчика по настоящему спору и определения надлежащего ответчика, в судебном заседании судебной коллегией выносился на обсуждение вопрос о том, кто является ответственным лицом за очистку внутриквартальных дорог от снега, на который истец пояснил, что именно администрация Советского внутригородского района г. Самара является надлежащим ответчиком в данном деле, требования к ООО «Мичуринское» не предъявлялись, поскольку принятие третьим лицом обязанности по содержанию спорной территории повлечет для собственников помещений многоквартирного дома увеличение платы за содержание общего имущества.

Ссылка истца на ответ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которому содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования является обязанностью органов местного самоуправления, является несостоятельной, поскольку данный ответ не основан на материалах дела.

Кроме того, ГУ МВД России по Самарской области не привлекалось в качестве специалиста по настоящему делу, материалы гражданского дела указанным лицом не истребовались и не проверялись.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, иные органы и министерства, в том числе ГУ МВД России по Самарской области, не вправе заменять судебную инстанцию.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно отказал Виноградовой Л.П., Шабаловой Т.М., Полуян Л.В., Писаревой Г.В., Шестопал А.Г., Шматовой А.П. в удовлетворении их требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Любови Панкратовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: