Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2021 от 30.03.2021

Мировой судья: Зыбина Н.В. Дело № 11-24/2021

УИД 50MS0240-01-2020-002325-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца Заречнева А.А., ответчика Андреева Н.Н., третьего лица Родиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 14.01.2021 по гражданскому делу № 2-2/2021 по иску Дачного потребительского кооператива «Всходы-2» к Андрееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по уплате взносов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ДПК «Всходы-2» обратилось в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика Андреева Н.Н. задолженность по уплате взносов за период с апреля 2020 года по август 2020 года включительно в размере 11250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1140 рублей.

Указанные требования истец мотивировал тем, что 13.05.2014 ответчиком Андреевым Н.Н. приобретен земельный участок с кадастровым <номер>627, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Всходы. 30.05.2014г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о соблюдении условий проектирования и условий застройки, которое подтверждает нахождение принадлежащего ответчику земельного участка на территории ДПК «Всходы-2» и тот факт, что ответчик пользуется имуществом общего пользования. Обязанности ответчика по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, как лиц осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, предусмотрены ч.3 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Суммарный ежегодный размер платы предусмотрен ч.3 ст.5 вышеуказанного закона и устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Протоколом общего собрания членов ДПК «Всходы-2» № С-01-2018 от 05.05.2018г. с 01.06.2018г. установлен размер членского взноса - 4500 рублей. В соответствии с п.5 ст.217 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Претензия, направленная ответчику, с предложением погасить задолженность осталась без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязанностей, предусмотренных законом, у истца возникли убытки в виде расходов по оплате услуг представителя, которого истец был вынужден привлечь для восстановления нарушенного права в судебном порядке. Возникновение убытков подтверждено платежным поручением № 96 от 31.07.2020г. Представлен расчет задолженности по уплате взносов (л.д.4).

Представитель истца ДПК «Всходы-2» по доверенности Заречнев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что 30.05.2014г. ответчик Андреев Н.Н. приобрел земельный участок на территории ДПК «Всходы-2». 30.05.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор <номер> о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство, на основании которого ответчик обязался возмещать расходы по содержанию объектов инфраструктуры. Обязательства по договору ответчик выполнял до апреля 2020 года, все взносы им оплачены. После апреля 2020 года денежные средства от ответчика в счет оплаты взносов поступать перестали, в связи с чем в его адрес была направлена претензия, которая со стороны ответчика осталась без внимания. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры, которые находятся в собственности ДПК «Всходы-2», такими как: подъездные пути к земельному участку, газопровод, который подключен к участку ответчика с кадастровым <номер>, а также сеть электроснабжения – уличное освещение и водопровод. Кроме того, территория поселка огорожена забором и организована его охрана, все расходы по содержанию вышеуказанных услуг являются составными частями размера взноса, который установлен протоколом общего собрания от 05.05.2018. Также в состав расходов входит благоустройство территории и зарплата сотрудников управления ДПК «Всходы-2».

Ответчик Андреев Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что с 2014 года он совместно с супругой Родиной Е.А. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер> и находящегося на нем домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, в районе д.Всходы. О том, что земельный участок расположен в границах территории ДПК «Всходы-2» и он обязан вносить плату за приобретение, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017г. для уплаты взносов членами товарищества, ему не известно. Истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение его земельного участка на территории ДПК «Всходы-2». Вместе с тем, не оспорил, что при покупке земельного участка, продавец пояснял, что участок находится на территории ДПК «Всходы-2». Полагает, что ссылку истца на протокол общего собрания № С-01-2018 от 05.05.2018г., в котором установлен размер членского взноса в размере 4500 рублей, нельзя считать должным образом утвержденным, поскольку Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017г. в период его проведения не действовал. В вышеуказанном протоколе общего собрания приводится смета ежемесячных расходов по ДПК «Всходы-2» на 2018 год, которая не является документом обязательного характера. По итогам финансового года истцом должны быть представлены документы, подтверждающие целевое использование подлежащих оплате членских взносов, а именно акты выполненных работ и платежи. Истец не предоставил документарного подтверждения и не указал за приобретение, содержание какого имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт каких объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за какие услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом ДПК «Всходы-2» подлежит оплата. К исковому заявлению не приложен акт балансовой принадлежности имущества, за которое ДПК «Всходы-2» просит оплату, не представлены первичные документы, подтверждающие произведенную оплату. С момента вступления Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. в законную силу у него возникло право принимать участие в проведении общего собрания с правом утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов и платы, предусмотренной ч.3 ст.5 вышеуказанного закона, но его никогда не уведомляли о проведении собрания и не приглашали принять в нем участие. О решении общего собрания членов ДПК «Всходы-2» от 05.05.2018 года ему стало известно в августе 2020 года. Не оспорил факта заключения им договора с истцом о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство № 30-05-14/16 от 30.05.2014г. и оплаты взносов до 31.03.2020 года, размер которых, согласно дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2014г. к данному договору, составлял 4000 рублей, никаких дополнительных соглашений об увеличении размера взносов они с женой не подписывали. С июня 2014 года по март 2020 года в соответствии с вышеуказанным договором его женой производилась оплата взноса в ДПК «Всходы-2» за пользование объектами инфраструктуры изначально в размере 4000 рублей, а затем в размере 4500 рублей. Также пояснил, что истец отказался от договора с ТСН СНТ «Большие Всходы», которое осуществляло им всю инфраструктуру, а именно подъезд, охраняемый въезд, контейнеры с ТКО, спортивные и детские площадки, и установил баки ТКО около домов, которые во время не вывозились, в связи с чем были обращения в администрацию г.о.Серпухов, и баки убрали. В настоящее время на их территории никаких мест для сбора ТКО от ДПК «Всходы-2» не имеется, и они вынуждены выносить мусор на территорию ТСН СНТ «Большие Всходы». В связи с ненадлежащим исполнением истцом возложенных на него договором обязательств и значительным, безосновательным завышением цен, им совместно с женой в адрес истца было направлено заявление о расторжении договора. Из полученного ответа от 10.04.2020г. следовало, что они необоснованно отказываются от исполнения договора. В продолжение договорных отношений по обслуживанию инфраструктуры с 01.04.2020г. они с женой заключили договор № 1 «О порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство» с ТСН СНТ «Большие Всходы», по которому осуществляют оплату; такие же договоры заключили и другие собственники около 20 человек. Кроме того, им заключены договоры с Калиновскими электрическими сетями и газовым хозяйством. В настоящее время весь комплекс услуг по содержанию используемой им инфраструктуры предоставляется по договору ТСН СНТ «Большие Всходы». Также он подал заявление на вступление в члены ТСН СНТ «Большие Всходы». Считает, что территория, на которой расположен его земельный участок, обособлена и находится на территории вместе с ТСН СНТ «Большие Всходы», с которым они имеют общее ограждение и охраняемый въезд, и не связана с ДПК «Всходы-2». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Родина Е.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик Андреев Н.Н. ее супруг, с которым они с мая 2014 года являются собственниками по 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Всходы, ДПК «Всходы-2». С ДПК «Всходы-2» был заключен договор, на основании которого они осуществляли оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере 4000 рублей, а затем в размере 4500 рублей, так как сотрудники учетной группы пояснили, что на собрании в 2018 году было принято решение увеличить платеж до 4500 рублей. После вступления в законную силу Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. они решили заявить о своих правах, как собственники земельных участков, индивидуально ведущие дачное хозяйство на территории ДПК «Всходы-2», что имеют право участвовать в собраниях и знать о понесенных ДПК расходах. Они не оспаривали, что их земельный участок находится на территории ДПК «Всходы-2», так как об этом им говорили при его приобретении. На доске объявлений никаких организационных объявлений не имелось по поводу проведения собрания, о его проведении они не были оповещены. На территории, на которой располагается их земельный участок, имеется электричество, водопровод, газ, однако, не имеется детской площадки, места для сбора мусора, охранник, который находится около ворот, не осуществляет должной охраны. Они всегда оплачивали все взносы, но качество оказанных услуг ДПК «Всходы-2» их перестало устраивать и стали возникать вопросы, одним из которых был вопрос по поводу вывоза мусора. Кроме того, ДПК «Всходы-2» ограничило свободу их передвижения, территорию оградили забором, в связи с чем гулять они могут только по территории. Уличное освещение на территории осуществляется Калиновскими электросетями, кому принадлежат столбы электропередач, сказать не может. За электричество и газ они оплачивают самостоятельно. В настоящее время они с мужем заключили договор с ТСН СНТ «Большие Всходы» о пользовании объектами инфраструктуры. Также пояснила, что неоднократно они с мужем просили принять их в члены ДПК «Всходы-2», но им отказывали и поясняли, что они не имеют на это права. Полагает, что ДПК «Всходы-2» не представлено документов, подтверждающих за какие услуги они осуществляют оплату. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Большие Всходы» Губа С.Н. в судебном заседании пояснил, что собственники 21 участка, расположенных на территории совместно с ответчиком, которые ведут индивидуальное хозяйство, не имеют отношения к ДПК «Всходы-2», поскольку с одной стороны у них лесной массив, с другой – муниципальная дорога, а с третьей стороны находится ТСН СНТ «Большие Всходы», на территории которого имеются спортивная и детская площадки, места для прогулок, чем пользовался ответчик и его супруга. Все собственники, чьи участки располагаются на территории вместе с участком ответчика, совместно с ответчиком обратились к нему как к председателю с заявлением о принятии их в члены ТСН СНТ «Большие Всходы», поскольку для их участков ДПК «Всходы-2» ничего не делает. В августе 2020 года территория, на которой располагается участок ответчика, была отделена от ТСН СНТ «Большие Всходы» забором, до этого люди гуляли по их территории, въезжали на свои участки через их КПП, имели пропуска на территорию его СНТ, поскольку на территории ответчика нет ничего, кроме самих земельных участков. В настоящее время охрана со стороны ДПК «Всходы-2» ответчику не предоставляется, мусор ответчик выбрасывает в бункер, установленный в СНТ «Большие Всходы», также он пользуется всей инфраструктурой, ездит по территории СНТ «Большие Всходы». Ответчик изъявил желание расторгнуть договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с истцом и заключил его с ТСН СНТ «Большие Всходы», по которому осуществляет оплату. Между ДПК «Всходы - 2» и ТСН СНТ «Большие Всходы» находится проезжая часть. С ответчиком они находятся на одной большой территории, также как и еще с 20 участками. На территории, где проживает ответчик, находятся 9 осветительных опор, в настоящее время решается вопрос с Калиновскими электросетями, чтобы их повесить на отдельный узел учета, чтобы он мог снимать показания и оплачивать наружное освещение. По оплате газа каждый собственник оплачивает услуги в Мособлгаз. При заключении договора купли-продажи земельного участка, ответчик приобрел ту инфраструктуру, которая частично находится на его территории и подъездные пути к своему участку, таким образом, и опоры освещения и газовая труба были оплачены на этапе покупки земельного участка. Человек вправе определять сам кому и за что ему платить, если ему не нравится качество оказанной услуги. Также пояснил, что документов, подтверждающих, что дом и земельный участок ответчика находятся на территории ТСН СНТ «Большие Всходы» у него не имеется. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 14.01.2021 исковые требования Дачного потребительского кооператива «Всходы-2» удовлетворены, с Андреева Николая Николаевича в пользу Дачного потребительского кооператива «Всходы-2» взыскана задолженность по уплате взносов за период с апреля 2020 года по август 2020 года включительно в размере 11250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 450 рублей, а всего 19700 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Андреев Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец обосновывает свою позицию о взыскании с него в пользу ДНК «Всходы - 2» задолженности по уплате взносов 11 250 рублей, госпошлины 450 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей - Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 01.01.2019 года и Протоколом № С-01-2018 Общего собрания членов ДПК «Всходы - 2» от 05.05.2018 года. Отношения по уплате услуг за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования возникли между истцом и ответчиком на основании Договора <номер> о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство от 30.05.2014 года, а не на основании Протокола № С-01-2018 общего собрания членов Дачного потребительского кооператива «Всходы - 2» от 05.05.2018 года. Содержание данного протокола было доведено до Ответчика только в рамках досудебной подготовки дела, после прекращения действия договора. Судом в одностороннем порядке к правоотношению сторон, по уплате членских взносов применены положения Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019. Согласно Устава ДПК «Всходы - 2», с момента проведения Общего собрания, оформленного Протоколом № С-01-2018, по настоящее время должно быть проведено, как минимум 4 (четыре) Общих собраний ДПК «Всходы - 2», однако, его ни на одно Общее собрание не пригласили. Информация о проведении собраний вообще до него не доводилась, вопрос по изменению членских взносов или по утверждению принятых ранее не поднимался. При признании судом необходимости оплачивать членские взносы в размере указанным Истцом, судом не было учтено положение закона, что при формировании Истцом размера членских взносов у Ответчика есть, согласно п. 22, п.1, ст. 17 Федеральным законом N 217-ФЗ, право участвовать в проведении Общего собрания с правом утверждения финансово - экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 закона. Истцом, каких-либо документов, подтверждающих приглашение ответчика на проведении общего собрания, не представлено. Судом неправильно установлен факт нахождения земельного участка, принадлежащего Ответчику, в границах территории ДПК «Всходы - 2», а именно не истребован от Истца, а Истцом не представлен административный акт или Протокол общего собрания членов ДПК «Всходы - 2», которые бы подтвердили закрепление территории с расположенной на ней земельным участком, находящимся в собственности Ответчика, за ДПК «Всходы - 2». Сделанный судом вывод, что земельный участок Ответчика расположен на территории ДПК Всходы основывается не на объективном рассмотрении находящихся в материалах дела документах и не соответствует действительности, а принятые судом выводы основываются на наименовании юридического лица - ДПК «Всходы - 2», которое не подтверждает территориальную принадлежность. Используемое наименование не подтверждает факт определения территории, на наличие которой ссылается Истец. Под критерии, закрепленные Федеральным законом N 217-ФЗ, заявленная и обозначенная Истцом территория ДПК «Всходы - 2» не подходит. Под критерии закона, по параметрам определенным в нем, подходит территория ТСН «СНТ Большие Всходы». С данным обществом 01.04.2020 года ответчиком и был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими садовое хозяйство, согласно которому ответчик по настоящее время уплачивает членские взносы, подтверждающие платежные документы были представлены Ответчиком в суд и Истцом не оспорены. Ранее ответчиком подано заявление о вступление в члены ТСН «СНТ Большие Всходы». Истцом данный факт не оспаривается. Судом не приняты во внимание доводы Ответчика о том, что с момента определения членских взносов ДПК «Всходы - 2» Протоколом № С-01-2018 общего собрания членов Дачного потребительского кооператива «Всходы - 2» от 05.05.2018 год, указанные в данном Протоколе договора прекратили свое действие, и денежные средства по ним Истцом исполнителям договора не уплачивались. Ответчик считает, что тем самым был нарушен принцип оплаты фактически понесенных расходов ДПК «Всходы - 2» на покрытие реально понесенных расходов, а действие ДПК «Всходы - 2» направлены на извлечение неосновательного обогащения. Согласно п. 11.5 Устава ДПК «Всходы - 2» общие собрания участников общества должны проводиться по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Годовое общее собрание членов Кооператива созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года. В материалах дела отсутствуют годовой баланс и бухгалтерский отчет за 2018, 2019 годы, которые бы подтвердили порядок расхода денежных средств в указанных годах и подтвердили размер членского взноса. Документы, о выборе ревизионной комиссии в материалы дела Истцом не представлены, комиссии избирается на 2 года п.11.22 Устава. Можно сделать вывод, что заключение ревизионной комиссии, которое находится в материалах дела, сделано не уполномоченными лицами. Ответчик считает, что находящееся в деле доказательства Истца в порядке, предусмотренном ст. 55, 56 ГПК РФ не подтверждают возникновение обязанностей у Ответчика оплатить указанную Истцом в расчете сумму и действия Истца связаны с превышением пределов реализации права и не связаны с намерением достигнуть цели и задачи гражданского судопроизводства, которые влекут причинение вреда другим лицам и (или) правосудию. Оплаты услуг представителя не сопоставима с размером иска и объемом выполненной работы.

От истца ДПК «Всходы-2» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения, поскольку ответчик заблуждается относительно правой природы его отношений с Истцом. Ответчик утверждает что между ним и ДПК «Всходы-2» существовали «отношения по оказанию услуг» между тем ни 66-ФЗ не 217-ФЗ не характеризуют отношения между Товариществом и собственниками земельных участков как оказание услуг. Напротив в соответствие 66-ФЗ ст. 8 Граждане, ведущие садоводство, в индивидуальном порядке на территории садоводческого дачного некоммерческого объединения обязаны уплачивать в взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В соответствие с 217-фз ч.3 ст.5 собственники земельных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Ответчик вводит суд в заблуждение относительно сроков когда ему стало известно о наличии Решения общего собрания от 05.05.2018, поскольку ответчику неоднократно направлялись требования об уплате взносов со ссылкой на протокол С-01-2018 от 05.05.2018. Ответчик утверждает, что решение общего собрания недействительно без его участия. Общее собрание членов ДПК «Всходы-2» от 05.05.2018 проводилось по правилам Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Решением суда установлено, что Ответчик членом ДПК «Всходы-2» не является, данный факт ответчиком не оспаривается. На общих собрания ДПК «Всходы-2» вопрос о принятии Андреева НН в члены ДПК «Всходы-2» не рассматривался. Ответчик не предоставил суду доказательств членства в ДПК «Всходы-2». В соответствие со ст. 19 66-ФЗ право участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением и участвовать в общих собраниях членов такого объединения; относится к правам его членов. 66-ФЗ предусматривает возможность обращения в суд с требованиями о признании недействительными решений общих собраний только членов этих объединений. В связи с тем, что на 05.05.2018 Ответчик не имел права голоса на Общем собрании членов ДПК «Всходы-2» от 05.05.2018 в отношении него не может быть нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания которые могли бы повлиять его волеизъявление. В материалах дела присутствует копия Проекта планировки территории ДПК «Всходы-2» подписанная главным архитектором Серпуховского р-на 14.05.2012 с печатью Администрации муниципального образования, оригинал указанного документа предъявлялся для изучения в судебном заседании. В судебном заседание судом изучен Проект планировки ДПК «Всходы-2», план инженерных сетей, копия публичной кадастровой карты, план газопровода высокого и среднего давления (гкн <номер>) на основании которых судом и сделан вывод о том, что земельный участок подключен к газопроводу расположенному на территории ДПК «Всходы-2» и следовательно земельный участок принадлежащий Ответчику №50 гкн <номер> (1\2 доли в праве) находится на территории ДПК «Всходы-2». В связи с тем, что Ответчик не предоставил суду доказательств, что его земельный участок находится на территории ТСН СНТ «БОЛЬШИЕ ВСХОДЫ», с которым у Ответчика подписан документ под названием «Договор о порядке пользования инфраструктурой поселка», заявление Ответчика что вывод суда не соответствует находящимся в деле документам не соответствует действительности. Ответчик делает вывод, что в связи с тем, что после вступления в силу 217-фз договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры прекратили действие, то требование об уплате взносов направлено на извлечение неосновательного обогащение, с таким утверждением нельзя согласиться по следующим основаниям: Федеральный закон 217-фз ст. 54 ч.17. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится. 217-ФЗ не содержит норм что протоколы общих собраний утрачивают силу или имеют срок действия. Доказательств недействительности Решения Общего собрании членов ДПК «Всходы-2» 05.05.2018 ответчик не представил. Ответчик утверждает, что оплата услуг представителя не сопоставима с объемом выполненной работы, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не предъявляет. Ничем не обоснованного несогласия с суммой взыскиваемых судебных издержек не достаточно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Андреев Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо Родина Е.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Андреева Н.Н.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Большие Всходы» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу положений ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (действующего с 01.01.2019г.), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона.

В силу ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андреев Н.Н. и Родина Е.А. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Всходы, и жилого дома, общей площадью 128,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д.Всходы, ДПК «Всходы-2», д.102, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № ИП-16 от 30.05.2014г. (свидетельство о государственной регистрации права л.д.89-92, копия договора купли-продажи с передаточным актом л.д.121-124), что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 32-33, 68-71).

12.04.2011г. между Южные электрические сети – филиалом ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ДПК «Всходы- 2» составлен акт № 998 о выполнении технических условий свыше 1000В и готовности электроустановки к технологическому присоединению на объекте ДПК «Всходы-2», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Всходы (том 1 л.д.40).

Как следует из технических условий для присоединения ГУП МО «Мособлгаз» - филиал «Серпуховмежрайгаз» № 608-24/19 от 25.06.2012г., объектом газификации являются 51 жилое строение ДПК «Всходы-2» в районе д.Всходы Серпуховского района, источником газоснабжения является строящийся газопровод высокого давления к ДПК «Петрухино». Из п.6 прочих условий следует, что газификации подлежат капитальные жилые дома: участок <номер> (кадастровый <номер>) (том 1 л.д.41-42). 10.09.2013г. составлен акт приема законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровод высокого и среднего давления к 51 жилому строению ДПК «Всходы-2» по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, д.Всходы, заказчиком которого являлся ДПК «Всходы-2» в лице представителя - председателя Д. (том л.д. 43-44).

Из представленного устава ДПК «Всходы-2», утвержденного решением Общего собрания учредителей ДПК «Всходы-2» (протокол № 1 от 11.05.2010г.) следует, что кооператив является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, созданным в соответствии с ГК РФ, Законом РФ «О потребительском кооперативе» № 3085-1 от 19.06.1992г. и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. (том 1 л.д.174-190).

ДПК «Всходы-2» является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общей площадью 8843 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д.Всходы, на основании решения о перераспределении земельного участка от 05.10.2013г. (свидетельство о государственной регистрации права том 1 л.д.45), а также газопровода высокого и среднего давления, протяженностью 1115 м с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Всходы – район д.Петрухино, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2014г. (свидетельство о государственной регистрации права том 1 л.д.46).

Из плана инженерных сетей ДПК «Всходы-2»: газопровода высокого и среднего давления, сети электроснабжения, водопровода, подключенных к земельным участкам ДПК «Всходы-2» усматривается, что в их числе находится земельный участок <номер> с кадастровым <номер> (том 1 л.д.47).

Как усматривается из проекта планировки территории ДПК «Всходы-2», согласованного с главным архитектором Серпуховского района 14.05.2012г., земельный участок № 50 принадлежащий ответчику находится на территории ДПК «Всходы-2» (том 1 л.д.249).

30.05.2014г. между ИП Б. и Андреевым Н.Н., Родиной Е.А. заключено соглашение о соблюдении условий проектирования, условий застройки, технических условий и устройств коммуникаций участка № 102, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д.Всходы (том 1 л.д.20-21, 125-126).

30.05.2014г. между ДПК «Всходы-2» в лице председателя Д. и Андреевым Н.Н., Родиной Е.А. заключен Договор <номер> о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство, согласно которого ДПК «Всходы-2» предоставляет Андрееву Н.Н., Родиной Е.А. право пользования объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, принадлежащего ДПК «Всходы-2» (Московская область, Серпуховский район, д.Всходы) и других услуг за плату. Согласно дополнительного соглашения <номер> от 06.06.2014г. к вышеуказанному договору, с 01.07.2014г. на основании протокола <номер> от 31.05.2014г. Общего собрания членов ДПК «Всходы-2», а также в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры в ДПК «Всходы-2» в размере 4000 рублей (том 1 л.д.77-79, 94-95,96).

Как следует из протокола № С-01-2018 от 05.05.2018г. Общего собрания членов ДПК «Всходы-2», при его проведении было принято решение: утвердить смету ежемесячных расходов на предстоящий отчетный период в размере 220998 рублей, членский взнос с 01.06.2018г. в размере 4500 рублей. Председателю кооператива довести до сведения лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК «Всходы-2» о принятом решении, и на условиях заключенных с ними Договоров пользования объектами инфраструктуры кооператива, увеличить платеж до размера членского взноса с 01.06.2018 года (том 1 л.д.18-19, 191-199).

Из представленных ответчиком копии членской книжки и сведений ПАО Сбербанк усматривается, что Андреевым Н.Н. и Родиной Е.А. в ДПК «Всходы-2» были оплачены взносы за период с июня 2014 года по март 2020 года, при этом ежемесячная плата по договору ППОИ за период с июня 2018 года по март 2020 года составляла 4500 рублей ( том 1 л.д.97-104).

14.09.2018г. между Ж. и ДПК «Всходы-2» в лице председателя Д. заключен договор № В-2 аренды земельных участков, согласно которого Ж. передала в аренду ДПК «Всходы-2» земельные участки с кадастровым <номер> общей площадью 334 кв.м., с кадастровым <номер> общей площадью 5205 кв.м., с кадастровым <номер> общей площадью 360 кв.м., размер ежемесячной арендной платы составляет 4500 рублей за каждый участок (том 1 л.д.135-137).

Представителем истца приобщены к материалам дела: копии актов проверки финансово-хозяйственной деятельности органов управления ДПК «Всходы-2» за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., с 01.04.2019г. по 30.06.2019г., с 01.07.2019г. по 31.12.2019г., с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. с ведомостями учета расхода денежных средств по ДПК «Всходы-2» (том 1 л.д.200-206, 238-239); копия выписки по лицевому счету ДПК «Всходы-2» (том 1 л.д.207-237); план въезда на территорию ДПК «Всходы - 2» с отражением места расположения земельного участка ответчика (том 1 л.д.240); копии разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию – газопровода высокого и среднего давления к 51 жилому строению ДПК «Всходы-2», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д.Всходы, а также экспертное заключение (том 1 л.д.250-251, 252-259); копия договора от 10.06.2020г., заключенного между ДПК «Всходы-2» в лице председателя Д. (Заказчика) и Заречнева А.А. (Исполнителя), согласно которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общий юрисдикции гражданского дела по иску Заказчика к Андрееву Н.Н. об оплате задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов, пеней в суде первой инстанции, включая получение исполнительного листа, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (том 1 л.д.8); копия платежного поручения <номер> от 31.07.2020г. об оплате ДПК «Всходы - 2» по договору от 10.06.2020г. за юридические услуги Заречневу А.А. 8000 рублей (том 1 л.д.7); фото доски объявлений ДПК «Всходы - 2» (том 1 л.д.261); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ДПК «Всходы - 2» (том 1 л.д.9-17, 51-60).

Ответчиком Андреевым Н.Н. к материалам дела приобщены: копия уведомления, направленного в адрес председателя ДПК «Всходы-2» Д. о расторжении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство <номер> от 30.05.2014г. в одностороннем порядке (том 1 л.д.105); копия ответа председателя ДПК «Всходы-2» Д. на уведомление о расторжении договора (том 1 л.д.106); копия обращения к председателю ДПК «Всходы-2» о предоставлении документов (том 1 л.д.107); копия уведомления председателя ДПК «Всходы-2» Д. об объединении земельных участков №№ 84,85,87-91,94,96-98,100-102 с СНТ «Большие Всходы» (том 1 д.108); копия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими садовое хозяйство № 1 от 01.04.2020г., заключенного между ТСН СНТ «Большие Всходы» в лице председателя Губы С.Н. и Андреева Н.Н., Родиной Е.А., согласно которого ТСН СНТ «Большие Всходы» оказывает услуги и предоставляет Андрееву Н.Н., Родиной Е.А. право пользования объектами инфраструктуры и другого имущества общего назначения, принадлежащими ТСН СНТ «Большие Всходы» и расположенными по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д.Всходы на территории ТСН СНТ «Большие Всходы», и других услуг за плату, а также чеки об оплате взносов по договору (том 1 л.д.109-110, 111-118); копия обращения на имя Главы г.о.Серпухов от 01.07.2020г. (л.д.119); копия ответа первого заместителя Главы администрации С. от 03.07.2020г. на обращение (том 1 л.д.120); копии договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-41/20 от 14.02.2020г., технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения от 10.03.2020г., акта о выполнении технических условий от 10.03.2020г., акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 10.03.2020г. (том 1 л.д.127-132); копия обращения в прокуратуру (том 1 л.д.133); копия протокола Общего собрания членов ДПК «Всходы - 2» № ОС-1-16 от 13.05.2016г. (том 1 л.д.264-265).

В материалы гражданского дела также приобщены: копия публичной кадастровой карты, отражающей расположение земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ответчику Андрееву Н.Н. и третьему лицу Родиной Е.А. (том 1 л.д.156); копии плана газификации территории ДПК «Всходы-2» (том 1 л.д. 159-172); копия заявления собственников земельных участков №<номер> о принятии их в члены СНТ «Большие Всходы» (том 1 л.д.262-263).

Проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в решении, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, данным доводам дана правильная оценка в решении.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок не входит в границы территории ДПК «Всходы-2», поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым <номер> расположен на территории ДПК «Всходы-2». Так в материалы дела представлены проект планировки территории ДПК, согласованный с главным архитектором Серпуховского района, подключение к инженерным сетям строения на участке ответчика осуществлялось в составе других участков на территории ДПК «Всходы-2». Кроме того, ответчик и его супруга, являющие долевыми собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, после его приобретения заключили с ДПК «Всходы-2» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры как лица, ведущие дачное хозяйство индивидуально, несли по нему расходы, тем самым не оспаривая факт нахождения земельного участка в границах ДПК. Представленные в суд апелляционной инстанции чертежи проекта планировки и схемы границ зон территории не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку данные документы не были утверждены органом местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что судом неправомерно применены нормы Федерального закона № 217-ФЗ при взыскании задолженности по платежам, поскольку отношения между сторонами возникли на основании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, который ответчик в одностороннем порядке расторг с 01.04.2020, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.17 ст.54 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в ч.1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Таким образом, действие договора <номер> от 30.05.2014 о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство, заключенного между ДПК «Всходы-2» и Андреевым Н.Н., Родиной Е.А. прекращено с 01.01.2020.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ответчика о том, что с 2018г. ДПК «Всходы-2» не проводит общие собрания членов ДПК, ответчик в них участия не принимал, поскольку размер членских взносов установлен решением общего собрания от 05.05.2018, данное решение недействительным не признано, подлежит применению в спорный период.

Суд считает, что мировой судья дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон и письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая требования принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 450 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращена из средств местного бюджета.

Доводы стороны ответчика, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя их доказывания, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 14.01.2021 по гражданскому делу № 2-2/2021 по иску Дачного потребительского кооператива «Всходы-2» к Андрееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по уплате взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 02.06.2021