Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2019 от 13.06.2019

дело № 12–84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры                         10 июля 2019 года

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г.,

с участием ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Урай П.П. Туманского на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

И.о. прокурора города Урай П.П. Туманского обратился в суд с протестом на указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай в котором просит отменить данное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ст. помощника прокурора г. Урай Майорова К.В. поддержала представление по изложенным в нем доводам, доказательств того, что ФИО употреблял лекарственный препарат «феназепам» материалы административного дела не содержат. Кроме того, вывод о том, что бензодиазепин, содержащийся в составе феназепама, является производным бромазепама, оборот которого контролируется в Российской Федерации, является необоснованным, документально не подтвержденным.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и его законный представитель, представитель административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай, а также лицо составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд на основании ст. 30.6. КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав ст. помощника прокурора г. Урай Майорову К.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемого постановления ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.в 21:00 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь по адресу: <адрес> умышленно осознавая противоправный своих действий, без назначения врача с целью получения опьянения употребил лекарственный препарат феназепам, содержащий вещество бензодиазепин, который является производным вещества бромазепан, подлежащий контролю в РФ согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности, так и невиновности лица. В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая законность вынесенного решения, суд приходит к следующему, в соответствии с выводами комиссии, феназепам содержит в своем составе вещество бензодиазепин, который является производным вещества бромазепам, который в свою очередь подлежит контролю в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».Вместе с тем, факт употребления несовершеннолетним феназепама объективно ничем, кроме его слов, не подтверждается. Помимо этого, освидетельствование ФИО не проводилось, сведений о том, что феназепам оказывал на ребенка психоактивное действие, в том числе сходное с состоянием опьянения, не имеется.Кроме того, вывод о том, что бензодиазепин, содержащийся в составе феназепама, является производным бромазепама, оборот которого контролируется в Российской Федерации, является необоснованным, документально не подтвержденным.В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет, и феназепам, и подконтрольный бромазепам относятся к группе бензодиазепинов. Исходя из этого, по смыслу данной информации, бензодиазепин - это не отдельное вещество, а группа веществ. Без проведения специальных исследований, учитывая, что ни феназепам, ни бензодиазепин сам по себе не включен в Списки постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, невозможно сделать вывод о том, что феназепам является предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ.В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ комиссией не выяснены все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела по существу.Указанные нарушения, по мнению суда, является существенным, нарушающими процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и не позволяю суду в настоящее время принять законное и обоснованное решение, в связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай в отношении ФИО подлежит отмене. Как следует из материалов дела правонарушение за совершение, которого ФИО привлекается к административной ответственности было совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в настоящее время срок привлечения ФИО к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ еще не истек, иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение с целью повторного исследования и установления всех обстоятельств дела и принятия по нему законного и обоснованного решения. При этом суд не считает возможным вдаваться в обсуждение вопросов о доказанности или недоказанности вины ФИО, так как эти вопросы подлежат обсуждению при повторном рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд решил: Протест и.о. прокурора г. Урай Туманского П.П. удовлетворить. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья                    (судья)                     И.Г. Гильманов