Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2024 (2-3542/2023;) ~ М-2914/2023 от 31.08.2023

Гр. дело № 2-480/2024 (2-3542/2023)

УИД 21RS0023-01-2023-004542-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

с участием истца Егоровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой ФИО7 к Васильеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Егорова ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву ФИО10, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств по договору займа в форме расписки от дата в размере основного долга в размере 520 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 44 589 руб. 82 коп. и далее с дата по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов в размере 8 400 руб. 00 коп., понесенных при уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 940 руб. 00 коп., расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., понесенных на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Егоровой Н.Л. как займодавцем и Васильевым Н.Л. как заемщиком заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым Егорова Т.И. передала Васильеву Н.Л. заем в размере 520 000 руб. на покупку трактора. Срок возврата денежных средств определен – до дата. Факт получения денежных средств и срока их возврата подтверждается распиской, подписанной Васильевым Н.Л. Свои обязательства по договору займа Васильев Н.Л. не исполнил, в установленный срок денежные средства Егоровой Т.И. не возвратил. дата истец направила ответчику претензию о добровольном погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения. Ответчик игнорирует телефонные звонки, обращения в мессенджерах истца, на связь не выходит. Истцом исходя из процентной ставки, установленной Банком России, исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых на дату дата составляет 44 589 руб. 82 коп., которые просит взыскать, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Неисполнением обязательств заемщика истцу причинены нравственные и моральные страдания, так как она по состоянию на дата находилась на 28 неделе беременности, из-за переживаний ей выписывались успокоительные препараты, была вынуждена обратиться в суд за взысканием суммы долга в судебном порядке. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 400 руб., понесены почтовые расходы в размере 940 руб. 00 коп. и расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг по подготовке уточненного искового заявления. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 408, 421, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования с учетом уточнений.

Истец Егорова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, вновь привела суду основания иска, просила иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя пояснила, что для подготовки уточненного искового заявления была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг к Угасиной Л.В., имеющей высшее юридическое образование, за услуги оплатила 5 000 руб. Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждается соответствующим договором, актом выполненных работ, распиской о получении денежных средств. Угасина Л.В. адвокатом не является, в качестве самозанятой, индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев Н.Л., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно заказной корреспонденцией по месту регистрации, совпадающему с адресом, указанным в расписке о получении денежных средств, в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата между Егоровой Т.И. как займодавцем и Васильевым Н.Л. как заемщиком заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 520 000 руб. на срок до дата.

Согласно условиям договора Васильев Н.Л. обязался вернуть сумму займа до дата.

Данные обстоятельства подтверждены распиской. Факт написания расписки и выполнения в ней подписи Васильевым Н.Л. ответчиком не оспорен.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа, и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа. Требований о признании данного договора недействительным, а также об оспаривании его по безденежности ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд учитывает условия данного договора при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора по существу.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истцом представлен оригинал расписки, что свидетельствует об отсутствии исполнения обязательства, поскольку расписка находится у кредитора, а не у должника, не передана должнику либо не уничтожена.

При таком положении суд считает требования истца о взыскании долга по расписке подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере 520 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа и начисляются за весь период.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст.ст. 7 (ч. 1), 8, 64 (ч. 1 п. 16), 70 (ч. 2) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с первого рабочего дня после наступления дня исполнения обязательства (в расписке оговорен срок возврата займа – до дата), т.е. с дата, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам с дата по день вынесения решения суда дата в размере 51 864 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды и расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка ЦБ РФ	Формула	Проценты
	с	по	дней
520 000,00 р.	дата	дата	82	7,50	------	------ р.
520 000,00 р.	дата	дата	22	8,50	------	------ р.
520 000,00 р.	дата	дата	34	12,00	------	------ р.
520 000,00 р.	дата	дата	42	13,00	------	------ р.
520 000,00 р.	дата	дата	49	15,00	------	------ р.
520 000,00 р.	дата	дата	14	16,00	------	------ р.
520 000,00 р.	дата	дата	58	16,00	------	------,70 р.
Сумма основного долга: ------ р.
Сумма процентов: ------ р.

Также с учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического погашения задолженности, исходя из фактической суммы задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

При рассмотрении данного дела судом учитывается, что уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного неисполнением договора займа по несвоевременному возвращению денежных средств.

Истец при предъявлении искового требования о компенсации морального вреда исходит из того, что ему причинены нравственные страдания в связи с причиненными неудобствами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 названного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права, либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Материалами гражданского дела установлено, что истцу причинен имущественный ущерб неисполнением в срок договора займа. Данных о том, что действиями ответчика истцу был нанесен вред здоровью или нарушены его нематериальные права, в деле не имеется, указанное исковое требование допустимыми доказательствами не подтверждено.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца ответчиком нарушены не были.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Егоровой Т.И. уплачена государственная пошлина в размере 8 400 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата (номер документа: ------).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Васильева Н.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Егоровой Т.И. понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и уточненного искового заявления в общем размере 207 руб. 30 коп., что подтверждается кассовыми чеками (от дата на сумму 84 руб. 30 коп., от дата на сумму 81 руб. 00 коп. и 42 руб. 00 коп.). Поскольку данные почтовые расходы истца являлись необходимыми, их несение предусмотрено ст. 132 ГПК РФ, то они подлежат взысканию с ответчика в размере 207 руб. 30 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных дата в общем размере 142 руб. 00 коп., так как их относимость к рассматриваемому спору истцом не подтверждена.

Доказательств несения истцом почтовых расходов на большую сумму (в общем размере 940 руб. 00 коп.) не представлено.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, составленным дата актом об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств от дата.

Согласно договору на оказание юридических услуг от дата, заключенного между Егоровой Т.И. как заказчиком и Угасиной Л.В. как исполнителем исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультирование, составление искового заявления о взыскании задолженности с Васильева Н.Л. (п. 1.1 договора), стоимость услуг по данному договору составляет 5 000 руб. (п. 3.1. договора).

дата Егоровой Т.И. и Угасиной Л.В. подписан акт об оказании услуг по консультированию, составлению искового заявления в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Васильева Н.Л. задолженности.

Факт оплаты по данному договору подтверждается распиской Угасиной Л.В. о получении от Егоровой Т.И. денежных средств в размере 5 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от дата минимальный размер вознаграждения за консультации и справки по правовым вопросам в устной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) составляет 1 500 руб., составление заявлений, в том числе исковых, в размере 8 000 руб.

Как указано истцом и не опровергнуто доказательствами, исполнитель юридических услуг Угасина Л.В. адвокатом не является, самозанятой или индивидуальным предпринимателем с видом деятельности в области права не зарегистрирована, ею подготовлено уточненное исковое заявление, подписанное истцом и принятое к производству суда.

Исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным определить подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в общем размере 10 607 руб. 30 коп., из которых 8 400 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 207 руб. 30 коп. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 864 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 607 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.