Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6240/2023 от 10.08.2023

№2-6240/023

10RS0011-01-2023-009162-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года     г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Дедова И.Л., ответчиков Афанасьевой Н.В., Панова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алихановой Е. В. и индивидуального предпринимателя Аказаряна С. М. к индивидуальному предпринимателю Балабкиной С. Н., индивидуальному предпринимателю Горшковой Е. А., индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Н. В., индивидуальному предпринимателю Колегову А. Э., индивидуальному предпринимателю Беляевой Ж. Н., индивидуальному предпринимателю Габриэлян С. Р., индивидуальному предпринимателю Полунину К. Л., индивидуальному предпринимателю Аказарян М. С., индивидуальному предпринимателю Аказарян О. Н., индивидуальному предпринимателю Денисовой К. А., государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», Щетинину В. А., Жарской Н. П., Панову Г. А., Григорьеву А. А., Пересецкому В. В., Каштанову Д. Г., министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям. ИП Алиханова Е.В. и ИП Аказарян С.М. являются собственниками по ? доли нежилых помещений, площадью № кв.м., расположенных в здании по адресу: <адрес>.Указанные помещения являются: коридоры № кв.м., лестничные клетки -№ кв.м., галереи -№ кв.м., технические помещения № кв.м., подсобные помещения № кв.м. Ответчики также являются собственниками указанных помещений. Указанные помещения относятся к общему имуществу. Истцы просят признать право собственности на указанные помещения за собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать отсутствующим право собственности ИП Алихановой Е.В., ИП Аказаряна С.М. на нежилые помещения общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просит признать отсутствующим право собственности Алихановой Е.В. и Аказарян С.М. на нежилые помещения общей площадью № кв.м., признать за собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (пропорционально доли нежилого помещения) на нежилые помещения общей площадью № кв.м., адрес: <адрес>., №, общая площадь № кв.м<адрес> этаж (пом. <адрес>, общая площадь № кв.м.), 2 этаж (пом. <адрес>, общая площадь № кв.м.), 3 этаж (пом. <адрес>, общ. площадь № кв.м.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ИП Балабкина С.Н., ИП Горшкова Е.А, ИП Афанасьева Н.В., ИП Колегова А.Э., ИП Беляева Ж.Н., ИП Габриэлян С.Р., ИП Полунин К.Л., ИП Аказарян М.С., ИП Аказарян Л.Н., ИП Денисова К.А., ГБУЗ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», Щетинин В.В., Жарская Н.П., Панова Г.А., Григорьев А.А., Пересецкий В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Каштанов Д.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ИП Алихановой Е.В. и ИП Аказаряна С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, ИП Балабкиной С.Н., ИП Горшковой Е.А., ИП Афанасьевой Н.В., ИП Колегову А.Э., ИП Беляевой Ж.Н., ИП Габриэлян С.Р., ИП Полунину К.Л., ИП Аказарян М.С., ИП Аказарян О.Н., ИП Денисовой К.А., государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», Щетинину ВА., Жарской Н.П., Панову Г.А., Григорьеву А.А., Пересецкому В.В., Каштанову Д.Г., министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия прекращено в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ИП Алихановой Е.В. по доверенности Дедов И.Л. в судебном заседании требования поддержал, указал, что эти помещения являются помещениями общего пользования.

Панов Г.А., Афанасьева Н.В. в судебном заседании требования оставили на усмотрение суда.

Иные ответчики в судебном заседании не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представило отзыв, по которому государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, не нарушало прав и интересов истцов.

Министерство имущественных и земельных отношений представило отзыв, по которому суду необходимо установить, что вышеуказанные спорные помещения по своему назначению относятся к перечню помещений, предназначенных для обслуживания более одного нежилого помещения в здании, отвечают признакам общего имущества собственников всех помещений. Оставляет рассмотрение требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, технический паспорт, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Согласно п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснено п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По смыслу п. 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - соответствующей компенсации. Выплата компенсации в силу ч.4 ст.252 ГК РФ вместо выдела в натуре, допускается только с согласия собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) в случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения

В судебном заседании установлено, что ИП Алиханова Е.В. и ИП Аказарян С.М. являются собственниками по ? доли нежилых помещений, площадью № кв.м., помещения общего назначения, расположенные в подвале, на 1,2 и 3- м этажах общественного-торгового центра, расположенных в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспликациями помещений технического паспорта помещения по адресу: <адрес> общая площадь № кв.м., 1 этаж (пом. <адрес>, общая площадь № кв.м.), 2 этаж (пом. <адрес> общая площадь № кв.м.), 3 этаж (пом. <адрес> общая площадь № кв.м.) - это лестницы и коридоры. Нежилые помещения <адрес>, входят в состав нежилого помещения, общей площадью № кв.м., уже принадлежат истцам на праве совместной собственности, а нежилое помещение <адрес> на 3 этаже отсутствует.

В обоснование заявленного требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности истцы ссылаются на то, что фактически спорные помещения относятся к общему имуществу здания и не могут использоваться самостоятельно, а по помещениям <адрес> произведена государственная регистрация дважды, <адрес> помещение отсутствует.

По п.2, 3, 4 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (п.9). Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст., 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ)

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 489-ОО от 19.05.2009, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников нежилых помещений в здании на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в здании может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одного помещения.

Таким образом, учитывая данные в техническом паспорте на здание, суд приходит к выводу о том, что помещения: подвал (помещ. <адрес>, общая площадь № кв.м., 1 этаж (пом. <адрес> общая площадь № кв.м.), 2 этаж (пом. <адрес> общая площадь № кв.м.), 3 этаж (пом. <адрес> общая площадь № кв.м.) - это лестницы и коридоры, которые имеют самостоятельное назначение и предназначены для обслуживания всех помещений в здании, а истцы, имеют в собственности эти нежилые помещения, но владеют и пользуются ими наравне с иными собственниками.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Признание зарегистрированного права отсутствующим с погашением соответствующей записи в ЕГРП является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Выбор одного из предусмотренных способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника о признании своего права отсутствующим не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска.

В ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, одним из которых в том числе является вступившим в законную силу судебный акт.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, суд полагает, что данное имущество № кв.м.) является общим имуществом, т.к. не может выступать в качестве объектов договора продажи недвижимости, и как следствие, находится в чьей-либо собственности, требования подлежат удовлетворению, следует признать право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно подвал (помещ. <адрес>, общая площадь № кв.м., 1 этаж (пом. <адрес>, общая площадь № кв.м.), 2 этаж (пом. <адрес>, общая площадь № кв.м.), 3 этаж (пом. <адрес>, общая площадь № кв.м.) пропорциональных размеру помещений, находящихся в их собственности помещений в здании, а зарегистрированное право собственности истцов на № кв.м., в том числе и на эти помещения отсутствующим.

В иске к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» следует отказать, т.к. оно не является собственником помещения, пользуется нежилое помещение № кв.м., кадастровый номер № на праве оперативного управления, собственником является <адрес>, также в иске к ИП Габриэляну С.Р. который собственником какого – либо помещения по адресу: <адрес> не является, следует отказать.

На возмещении судебных расходов истец не настаивал. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., в соответствии сост. 333.19 НК РФ исходя из цены иска об имущественных требованиях, не подлежащих оценке, поскольку, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, требования истца, по сути, направлены на установление факта отсутствия владения имуществом на праве собственности, а не на признание такого права ввиду его оспоримости. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в пользу истца, учитывая следующие разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право индивидуального предпринимателя Алихановой Е. В. (ИНН №) и индивидуального предпринимателя Аказаряна С. М. (ИНН 100101693481) собственности на нежилые помещения, площадью 1186,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за индивидуальным предпринимателем Балабкиной С. Н. (ИНН № индивидуальным предпринимателем Горшковой Е. А. (№), индивидуальным предпринимателем Афанасьевой Н. В. (ИНН № индивидуальным предпринимателем Колеговым А. Э. (ИНН №), индивидуальным предпринимателем Беляевой Ж. Н. (ИНН №), Каштановым Д. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), индивидуальным предпринимателем Полуниным К. Л. (№), индивидуальным предпринимателем Аказарян М. С. (ИНН №), индивидуальным предпринимателем Аказарян О. Н. (№), индивидуальным предпринимателем Денисовой К. А. (ИНН № Республикой Карелией в лице министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН № Щетининым В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № Жарской Н. П. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Пановым Г. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Григорьевым А. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Пересецким В. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН №) право общей долевой собственности с долями пропорционально размеру общей площади принадлежащих индивидуальному предпринимателю Балабкиной С. Н. (ИНН №), индивидуальному предпринимателю Горшковой Е. А. (№ индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Н. В. (ИНН №), индивидуальному предпринимателю Колегову А. Э. (ИНН №), индивидуальному предпринимателю Беляевой Ж. Н. (ИНН №), Каштановым Д. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), индивидуальному предпринимателю Полунину К. Л. (№), индивидуальному предпринимателю Аказарян М. С. (ИНН №), индивидуальному предпринимателю Аказарян О. Н. (№), индивидуальному предпринимателю Денисовой К. А. (ИНН №), Республике Карелии в лице министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН № Щетинину В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Жарской Н. П. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Панову Г. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Григорьеву А. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, Пересецкому В. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) на праве собственности помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на нежилые помещения, площадью № кв.м., а именно подвал (помещ. <адрес>, общая площадь № кв.м., 1 этаж (пом. <адрес>, общая площадь № кв.м.), 2 этаж (пом. <адрес>,общая площадь № кв.м.), 3 этаж (пом. <адрес>,обащ площадь № кв.м.).

Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Алихановой Е. В. (ИНН №) и индивидуального предпринимателя Аказаряна С. М. (ИНН №) на нежилые помещения, площадью № кв.м., кадастровый №, в том числе и на подвал (помещ. <адрес>, общая площадь № кв.м., 1 этаж (пом. №,62,63,82-88, общая площадь № кв.м.), 2 этаж (пом. <адрес>,общая площадь № кв.м.), 3 этаж (пом. <адрес>,общ. площадь № кв.м.).

В иске к индивидуальному предпринимателю Габриэляну С. Р. (ИНН №), государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (№) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 26.12.2023