Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2022 ~ М-1535/2022 от 24.03.2022

66RS0007-01-2022-002182-67

гражданское дело № 2-2703/2022

решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             16 мая 2022 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жирикову ФИО7, Жириковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчиков, как наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110740,21 руб., в том числе, 98320,11 руб. – просроченный основной долг, 12420,10 руб. – просроченные проценты, просил взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Жирикова А.В., Жириков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Р-1359978960 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом 200000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода процентная ставка составляет 0%. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Gold.

ФИО4 воспользовалась кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует отчет по карте.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (дочь) и ФИО1 (сын).

В состав наследства вошли 4/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>,54 руб.), 4/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>,15 руб.), автомобиль марки Инфинити QX70 (рыночная стоимость 1436300 руб.), денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (5143,91 руб. и 3,24 руб.) и Банке ВТБ (ПАО) (226,03 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО4, ее наследники Жирикова А.В. и Жириков А.В., приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 110740,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из них: 98320,11 руб. – просроченный основной долг; 12420,10 руб. – просроченные проценты.

Суд не находит оснований для снижения суммы задолженности в связи с внесением ответчиками суммы 2000 руб. в счет уплаты процентов по договору (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №): истцом сумма процентов заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма учтена при расчете задолженности.

Суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3414,80 руб., по 1707,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жирикову ФИО9, Жириковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать солидарно с Жирикова ФИО11, Жириковой ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1359978960 в размере 110740,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из них:

98320,11 руб. – просроченный основной долг;

12420,10 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Жирикова ФИО13, Жириковой ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3414,80 руб., по 1707,40 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.В.Маслова