Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2021 ~ М-3155/2021 от 17.05.2021

Дело №

УИД: 55RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  09 июля 2021 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авалон», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Авалон», в котором (с учетом уточнения исковых требований) просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 790 000 рублей, неустойку в размере 474000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Авалон» автомобиль КИА РИО, VIN №, стоимость автомобиля составила 790 000 руб., при этом, в договоре было указано 500 000 руб., автомобиль был поставлен на регистрационный учет, ей был выдан государственный регистрационный знак и свидетельство о постановке на учет транспортного средства. В последующем выяснилось, что приобретенное ею транспортное средство находится в залоге у ООО «Сетелем Банк», что противоречит п. 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи.

В рамках рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истица в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Авалон» и ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» в лице менеджера по продажам ФИО7, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого истец приобрела транспортное средство КИА РИО, VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель G4LCJD018111, кузов N №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства в размере 500 000 рублей уплачена покупателем полностью. Транспортное средство передано покупателю.

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, выдан государственный номер У963СС55.

Доказательств того, что фактически автомобиль был приобретен за 790 000 рублей, истицей не представлено. Наличие у истицы на момент заключения договора купли-продажи указанной суммы, безусловно не свидетельствует о том, что денежные средства были потрачены ею на покупку автомобиля. Условие договора купли-продажи о цене отчуждаемого автомобиля было согласовано сторонами, согласие с данным условием истица удостоверила своей подписью при подписании договора.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «Авалон» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности - торговля автотранспортными средствами.

Пунктом 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль в залоге не состоит.

Между тем, согласно информации, размещенной на интернет-сайте www.zalog.ru ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля КИА РИО, VIN №, зарегистрирован залог, залогодержателем является ООО «Сетелем-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 790 000рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из содержания ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования заключенного сторонами договора комиссии и договора купли-продажи автомобиля, продавцом товара и надлежащим ответчиком по заявленному иску является ООО «Авалон», который выступал по договору купли-продажи в качестве продавца.

ФИО1 указала, что договор купли-продажи спорного транспортного средства она заключала именно с ответчиком ООО «Авалон» и денежные средства за автомобиль передавала непосредственно ему, договор купли-продажи от имени продавца подписан ООО «Авалон» и заверен его печатью. В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому ФИО1 перевела на счет ООО «Авалон» часть стоимости автомобиля в сумме 71400 руб.

С учетом условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, на ответчике лежала обязанность передать истцу автомобиль, не находящийся в залоге. Между тем, ООО «Авалон» передало истице автомобиль, обременённый правами третьих лиц, продало автомобиль, находящийся в залоге у банка.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, и взыскании с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей. В указанной связи, ввиду отсутствия договорных отношений с истицей, предыдущий собственник автомобиля ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" также являются обоснованным, поскольку вина ответчика в необоснованном отказе в возврате уплаченной по договору денежной суммы установлена материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 указанного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, продавцом (импортером) обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Поскольку требования потребителя, полученные ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок с указанной даты не были удовлетворены, с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"Моральный вредвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в сумме 10000 руб. суд находит соразмерной характеру и степени нравственных страданий истца.

На основании пункта 6 статьи 13пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 300 000 руб. (90 000 руб. + 10 000 руб. + 500 000 руб.)х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авалон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой равен 9400 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авалон» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за автомобиль КИА РИО, в размере 500 000 рублей, неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авалон» государственную пошлину в размере 9400 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021